Дело № 2-5516/2023
УИД 52RS0002-01-2023-001100-64 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)ф.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет (№) % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере (№)% за каждый день просрочки.
Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 538 381 рубль 17 коп., из которых: сумма основного долга – 75028 рублей 01 коп., сумма процентов – 111 143 рубля 42 коп., штрафные санкции– 352 209 рублей 74 коп.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 146 018 руб. 12 коп., рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (№)ф за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 332 189 рублей 55 коп., из которых сумма основного долга – 75028 рублей 01 коп., сумма процентов – 111 143 рубля 42 коп., штрафные санкции– 146 018 рублей 12 коп.
Ответчик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, ему было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 332 189 рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубль 90 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Центральный Банк РФ, Городецкий районный отдел УФССП России по Нижегородской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не отказывалась от возврата денежных средств по кредиту. В связи с закрытием офиса Банка возврат кредита стал невозможен. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№)ф.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 80 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет (№) % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.
Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) и № (№) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 538 381 рубль 17 коп., из которых: сумма основного долга – 75028 рублей 01 коп., сумма процентов – 111 143 рубля 42 коп., штрафные санкции– 352 209 рублей 74 коп.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 146 018 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (№)ф за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 332 189 рублей 55 коп., из которых сумма основного долга – 75028 рублей 01 коп., сумма процентов – 111 143 рубля 42 коп., штрафные санкции– 146 018 рублей 12 коп.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ, вынесенный мировым судьей от (ДД.ММ.ГГГГ.), отменен определением от (ДД.ММ.ГГГГ.); с настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 76).
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, пропущен по ежемесячным платежам до июня 2016 года. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности за период с июня 2016 года по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – 60 077 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом 79 510 руб. 92 коп.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. В период действия моратория на банкротство начисление и уплата неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств не осуществляется. Т.о., 02.10.2022 г. является первым днем периода начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, исключение из расчета периода моратория, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом пропуска срока исковой давности по штрафным санкциям, с учетом периода моратория, конкретных обстоятельств дела уменьшает размер штрафных санкций до 80 000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.
При этом довод ответчика о том, что в просрочке платы за кредит нет ее вины, поскольку просрочка обусловлена отзывом лицензии у истца, и невозможности уплаты платежей за кредит основанием для освобождения от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору не является.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения ею своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знала, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик после банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должна была предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита после передачи дел ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ведение временной администрации, однако достаточных мер не предприняла, вследствие чего не может быть освобождена от уплаты неустойки.
Согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2)
Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, по мнению суда, надлежащих мер для исполнения обязательств по кредитному договору не принял.
Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 219 588 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ответчика на основании судебного приказа (впоследствии отмененного), с ответчика была удержана сумма в размере 201 руб. 06 коп., которая подлежит учету при вынесении настоящего решения.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 201 руб. 06 коп. не подлежит приведению в исполнение в связи с фактическим исполнением.
По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд при определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не учитывает снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, но принимает во внимание применение судом последствий пропуска срока исковой давности, мораторный период.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 рубль 98 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 219 588 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 рубль 98 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, судебных расходов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 201 руб. 06 коп. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО2
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)