УИД 62RS0004-01-2025-003402-12
Производство № 2-643/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 января 2026 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ООО «Займ Онлайн» ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с указанным договором Займодавец предоставил заемщику займ в размере 40 040 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По условиям договора уступки прав требования № от дд.мм.гггг. между первоначальным кредитором и истцом на дату уступки общая сумму задолженности составила 92 092 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 040 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 52 052 руб. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 92 092 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., который дд.мм.гггг. был отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 92 092 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 92 092 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к указанным выше правоотношениям, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, путем подписания ответчиком Договора простой электронной подписью, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 заем в размере 40 040 руб. со сроком возврата – дд.мм.гггг. под процент, начисляемый в следующем порядке: 0% - если займ будет погашен не позднее сроку, установленных в Графике платежей; 288,35% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в Графике платежей (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно графику платежей к договору займа № от дд.мм.гггг. при полном погашении основного долга займа в льготный период 20 дней до дд.мм.гггг. сумма погашения составляет 40 040 руб. В случае непогашения основного долга займа в льготный период 20 дней сумма ежемесячного платежа составляет 13 270 руб. (последний платеж – 13 029,29 руб.).
Как усматривается Индивидуальных условий и Согласия об использовании аналога собственноручной подписи документа, заемщик выразил свое согласие ООО МФК «Займ Онлайн» на заключение с ним договора займа на указанных выше Индивидуальных условиях договора потребительского займа, путем подписания договора с использованием функционала сайта заимодавца https://www.payps.ru простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона указанного ответчиком при заполнении специальной формы, размещенной на сайте.
Факт перечисления дд.мм.гггг. денежных средств по договору займа в размере 40 040 руб. на карту ответчика подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от дд.мм.гггг. (л.д. 9), а также банковским ордером от дд.мм.гггг. (л.д. 16).
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что за пользование займом начисляются проценты в следующем порядке: 0% - если займ будет погашен не позднее срока, установленного в Графике платежей; 288,35% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в Графике платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.
В судебном заседании так же установлено, что согласно представленному расчету Ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 92 082 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 40 040 руб., сумма задолженности по процентам – 52 052 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО ПКО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам по договорам займа. Перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в Кратком реестре, который передается в письменном виде на бумажном носителе, а также в электронном виде. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа ; процентов за пользование суммами займа по договорам займа. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Договорами займа, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно выписки из реестра должников к договору уступки права требования (цессии), к цессионарию перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг..
Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования задолженности по названному договору займа, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в частности обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.
Из вышеприведенных норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.
Согласно указанному выше договору цессии № от дд.мм.гггг., к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по Договору займа № от дд.мм.гггг., по которому займодавец имеет право на требование как процентов за пользование суммой займа, так и неустойки.
дд.мм.гггг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен на основании возражений должника.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 92 092 руб., из которых сумма основного долга – 40 040 рублей, проценты – 52 052 руб.
Ответчиком в установленном законом порядке представленный истцом расчет не оспорен.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная договором займа обязанность по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга в размере 40 040 руб., так и процентов в размере 52 052 руб.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от дд.мм.гггг. и 107597 от дд.мм.гггг..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 92 092 (девяносто две тысячи девяносто два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись Т.Н. Кривцова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.