Судья 1 инстанции Кучерова А.В.
УИД 38RS0033-01-2023-002227-46
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1645/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО2 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступления, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы и он направлен в исправительное учреждение для отбытия наказания.
Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести против собственности. Характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, имеет неснятые и непогашенные взыскания. После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес изъят>37.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1, Дата изъята года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 (три) года до погашения судимости, со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Одновременно установить ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость уменьшения количества явок в орган внутренних дел и изменить запрет выезда за пределы определенной судом территории, поскольку не намерен проживать по ранее указанному адресу. Считает административный надзор суровым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО3, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Часть 2 статьи 3 названного Федерального закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 состоял на учете в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово с Дата изъята по Дата изъята , снят с учета на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершены преступления средней тяжести против собственности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от Дата изъята ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от Дата изъята Приговор вступил в законную силу Дата изъята
Административный надзор, установленный решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении ФИО1 прекращен.
Административный ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от Дата изъята в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с Дата изъята , и подлежит освобождению из мест лишения свободы Дата изъята по отбытию срока наказания.
Как следует из представленной в материалы дела характеристики, выданной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, имеет неснятые и непогашенные взыскания.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, срок погашения которой составляет 3 года, характеризуется отрицательно, поэтому на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установил административный надзор на срок погашения судимости и определил административные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный административный надзор является суровым судебной коллегией отклоняется, поскольку определяя срок административного надзора, суд правильно применили положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ и установил административный надзор на срок погашения судимости ФИО1 (3 года).
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Поскольку при выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО1 данные и иные заслуживающие внимания обстоятельства, доводы жалобы о необоснованном установлении административных ограничений, включая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел, не могут быть признаны обоснованными. Оснований для изменения количества явок в органы внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
П.И.С. Шуняева