78RS0002-01-2022-009976-27

Дело № 2-1894/2023 13 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием прокурора Ильина Н.В., истца ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, запрете совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчика ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>; запретить ответчику ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по спорному адресу без письменного согласия другого собственника – истца.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры, что соответствует 11,9 кв.м; ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей, что соответствует площади 17,7 кв.м, в квартире общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м. В январе 2022 года ФИО2 без согласия истца вселила в квартиру ответчика ФИО3, а в мае 2022 года вместе с ней стали проживать двое разнополых несовершеннолетних детей. Однако соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом не заключалось, порядок пользования общими помещениями на случае передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам не определен; в связи с чем истец полагал, что действия ответчика по передаче принадлежащей ей комнаты во владение и пользование другим лицам без его согласия свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м.

Комната № площадью 11,9 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, который постоянно зарегистрирован в ней по месту жительства.

Комната № площадью 17,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, которая также постоянно зарегистрирована в ней по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что в комнате, принадлежащей ФИО2, проживает ФИО3, которая собственником доли не является, в квартире по месту жительства не зарегистрирована.

При этом судом также установлено, что согласие истца ФИО1 – собственника другой комнаты в коммунальной квартире на предоставление права пользования указанной комнатой и местами общего пользования в квартире посторонним лицам не предоставлялось.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире – истцом и ответчиком ФИО2 – о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Судом также с достоверностью установлено, что подобное нарушение жилищных прав истца ответчиком допущено впервые.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что передача ответчиком ФИО2 принадлежащей ей комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в том числе, прав на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем находит требования истца в части выселения ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части запрета ответчику ФИО2 предоставлять по владение и пользование иным лицам общего имущества в коммунальной квартире, поскольку осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех его участников прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного закрепления судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение является для ответчиков заочным и может быть отменено по их заявлению, поданному в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: