70RS0001-01-2025-002071-84

№ 2-1552/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 21.02.2025 между сторонами заключен договор /________/, являющийся смешанным: договор возмездного оказания услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) и лицензионный договор на предоставление ограниченного права пользования результатами интеллектуальной деятельности исполнителя и/или третьих лиц. Стоимость услуг по договору составила 165800 руб. Взятые на себя обязательства истец исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанном размере с использованием заемных денежных средств банка /________/. Руководствуясь ст.32 Закона о защите прав потребителей, истец отказалась от услуг ответчика, направив претензию от 23.05.2025 с требованием о возврате денежных средств в размере 161548,70 руб., поскольку фактически истцом были посещены 4 занятия из 156. В ответе на претензию ответчиком указано о расторжении договора /________/ от 21.02.2025 и возможности возврата суммы в размере 109423 руб., согласно акту оказанных услуг по договору. В течение 10 дней требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено со ссылкой на п.8.7 договора. Ввиду изложенного, истец считает свои права и законные интересы нарушенными и подлежащими защите в судебном порядке. Поскольку ответчик не удовлетворил заявленные требования в досудебном порядке, у истца осталось стойкое чувство обиды и разочарования, выразившееся в значительных морально-нравственных страданиях.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 161548,70 руб. в связи с отказом от услуг по договору /________/ от 21.02.2025, неустойку за отказ в возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 22616,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.11.2024 сроком до 15.11.2025, в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Представил письменные возражения и пояснения на иск, доводы которых поддержал. Факт заключения между сторонами договора не оспаривал. Не отрицал, что у ФИО1 имеется право на возврат денежных средств в связи с отказом от услуг ответчика, но в размере, определенном условиями договора, с учетом того, что между сторонами заключен абонентский договор. Указал, что 11.04.2025 сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и подписан акт оказанных услуг, подписав которые истец фактически согласилась на условия, предложенные ответчиком, согласно которым истцу подлежит к возврату 109 423 рублей.

Не отрицал, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Пояснил, что согласно условиям договора, запись на каждое занятие осуществляется клиентом самостоятельно в удаленном режиме посредством личного кабинета или мобильного приложения. При этом, отметка в личном кабинете «посетитель отменил» означает, что ученик самостоятельно отменяет свое занятие, на которое он был ранее записан, через личный кабинет в своем телефоне. Скриншот мобильного приложения иллюстрирует, каким образом выглядит приложение, и в частности - сведения о расписании занятий, возможность записываться на занятия. Доступ к расписанию есть у всех, у кого приложение установлено на телефон.

Непосредственно после заключения договора истец получила доступ в Личный кабинет и мобильное приложение ответчика, ознакомилась с расписанием занятий. Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1, уже 22.02.2025 (на следующий день после заключения договора) ФИО1 была записана на занятие, в дальнейшем пользовалась им, в том числе отменяла посещение занятий.

Полагал, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку отказ от договора не был вызван нарушением его условий ответчиком, а размер компенсации морального вреда является завышенным.

Не отрицал, что услуга за предоставление права пользования методическими материалами на условиях неисключительной (простой) лицензии, ФИО1 не предоставлялась. Пояснил, что организаторский сбор идет на закупку материалов и несение иных расходов, необходимых для организации работы школы. После расторжения договора истцу возвращены закупленные для обучения материалы, стоимость которых определена истцом в размере 4517 руб., с которой ответчик согласился.

Суд, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как определено в п. 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст.) образовательные услуги относятся к социально-культурным услугам, представляющим собой услуги по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма, включающие в себя предоставление нематериальных продуктов и образовательных услуг (обучение, подготовка кадров, повышение квалификации персонала и пр.).

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни, что следует из ст. 2 Закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ". При оказании образовательных, экспертных, информационных, консультационных услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению таких услуг.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2017. В качестве основного вида деятельности указано «Образование дополнительное детей и взрослых», 22.02.2024 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.

21.02.2025 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор /________/, являющийся смешанным: договор возмездного оказания услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) и лицензионный договор на предоставление ограниченного права использования результатов интеллектуальной деятельности исполнителя и/или третьих лиц, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить за вознаграждение (периодическую абонентскую плату) возможность заказчику (обучающемуся) получать образовательные услуги заказчика, оказываемые в виде проведения исполнителем групповых обучающих уроков (занятий/практикумов/мастер-классов, иных видов активностей) по соответствующим программам дополнительного художественного общеразвивающего образования в студии рисования согласно утвержденному исполнителем графику; предоставить обучающемуся (или заказчику) доступ к методическим материалам исполнителя по любому используемому сторонами каналу связи на условиях неисключительной лицензии и предоставить право пользования специализированным программным обеспечением (ПО), упрощающим заказчику (обучающемуся) процедуру уведомления исполнителя о желании заказчика (обучающегося) явиться на урок, согласно расписанию уроков исполнителя, на условиях неисключительной лицензии.

В соответствии с п.3.3 договора, после заключения настоящего договора и внесения полной или частичной оплаты (при предоставлении исполнителем внутренней рассрочки) абонентских платежей за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик (или обучающийся) получает доступ к образовательным услугам по соответствующему пакету услуг (программе обучения). При этом, заказчик (обучающийся) обязуется оплатить организационный сбор за организацию начала оказания услуг в пользу заказчика (обучающегося) в размере и на условиях, определенном в Приложении /________/.

Услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых уроков (занятий/практикумов/мастер-классов) согласно расписанию занятий в помещении исполнителя. Свое право на участие в групповых уроках заказчик (или обучающийся) реализует по своему усмотрению. Исполнителем проводятся образовательные мероприятия по установленному расписанию вне зависимости от того, реализует свое право на участие в них заказчик (обучающийся) или нет (п.3.4 договора).

Согласно п.3.15 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качество и в срок в момент: истечения срока, на который предоставлено право посещения уроков и/или в момент, когда ученик посетил предусмотренное количество уроков (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

Согласно приложению /________/ к договору, истцом приобретен абонемент «Арт-старт», итоговая стоимость абонемента (с учетом скидок) составила 165800 руб., период оказания услуг – 12 месяцев, объем услуг – консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных уроков по рисованию - 208 часов, стоимость услуги за один месяц обучения 6209 руб., консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных уроков по цифровому рисунку - 104 часа, стоимость услуги за один месяц 4992 руб., консультационные услуги в форме групповых и /или индивидуальных лекций в рамках «Траектории»,- количество часов не ограничено, стоимость услуги за месяц 1767 руб., занятия по Art-концентрату, не более 14 уроков, стоимость услуги за месяц 2492 руб., консультационные услуги в форме групповых уроков «творческий вечер», количество не ограничено, стоимость за месяц 3317 руб., занятия по цифровому Art-концентрату, не более 11 уроков, стоимость услуги за месяц 2909 руб., стоимость одного месяца обучения в школе определена в размере 21686 руб.

Также договором предусмотрена единовременная плата за организацию начала оказания услуг в размере 21900 руб. и плата за предоставление права пользования методическими материалами стоимостью 25900 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается договором потребительского кредита /________/ от 21.02.2025, заключенным между /________/ и ФИО1, выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ответчик свои обязательства выполнил, организовав проведение групповых уроков, что подтверждается представленным в материалы дела расписанием Школы рисования «Артхаус» за период с 21.02.2025 по 25.03.2025. Так, из расписания следует, что ответчик в указанный период организовал проведение в школе занятий: по групповым и индивидуальным урокам по рисованию, по цифровому рисунку, по Art-концентрату, «творческий вечер», которые истец могла посетить.

В указанный период истец воспользовалась предоставленными ей услугами, посетила 4 занятия, о чем указано в иске, и подтверждается скриншотом личного кабинета истца, а также отменила посещение 3 занятий.

Из скриншота личного кабинета ФИО1, расписания занятий также следует, что услуги по лекциям в рамках «Траектории», цифровому Art-концентрату расписанием предусмотрены не были, в личном кабинете они указаны как не активированные.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку истец вправе претендовать на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

25.03.2025 истец реализовала свое право на отказ от договора, заключенного с ИП ФИО2, путем направления претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

30.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с реквизитами для возврата оплаченных денежных средств.

31.03.2025 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию от 25.03.2025, в котором указано, что договор /________/ от 21.02.2025 расторгнут, сумма к возврату составляет 109423 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определяя размер подлежащих возврату истцу денежных средств, ответчик руководствуется п. 8.5 Договора, в соответствии с которым размер суммы возврата осуществляется по формуле: X = Y- ((А * В) + С + D + Е + F + G), где X - сумма денежных средств к возврату, Y - количество оплаченных Заказчиком денежных средств, А - количество посещенных занятий за период действия Договора*, В - стоимость занятия без учета скидки согласно приложению /________/ к договору, С - компенсация услуг третьих лиц, необходимых для предоставления возможности Заказчику оплатить цену договора в кредит (рассрочку), D - плата за предоставление права пользования специализированным программным обеспечением (ПО), Е - плата за предоставление права пользования методическими материалами на условиях неисключительной (простой) лицензии, F - накладные расходы, компенсация стоимости расходных материалов, предоставление права использования специального оборудования, G - Оргсбор за организацию начала оказания услуг.

*в целях расчета размера денежных средств к возврату посещенными признаются такие занятия, на которых фактически отсутствовал Заказчик (ученик), однако, их проведение было организовано Исполнителем согласно расписанию, а Заказчику (ученику) было предоставлено право их посещения. Правила расчета: общее количество занятий, право посещения которых предоставлено Заказчику (ученику), необходимо разделить на плановый срок действия Договора. Результат необходимо принять за нормативное количество занятий к посещению ежемесячно. Следовательно, посещенными будут считаться занятия в количестве, соответствующем нормативному количеству их расходования с учетом количества истекших месяцев с момента подписания Договора.

Ответчиком на основании указанного условия договора произведен расчет стоимости одного занятия исходя из следующих данных - количество часов в год (приложение /________/): 208 (рисование) + 104 (цифровой рисунок) = 312 часов; количество часов в одном занятии: 2; количество занятий в год: 312 / 2 = 156 занятий; количество занятий в месяц: 156 /12 = 13 занятий; стоимость одного месяца обучения (приложение /________/): 21 696 рублей; стоимость одного занятия: 21 696 / 13 = 1668 рублей. Не включены в расчет показатели С, Е, показатель F – ответчиком произведена передача закупленных материалов, что истцом не отрицается и оценивается в размере 4517 руб.

Согласно расчету ответчика, сумма к возврату составляет: 165800 – ((13*1668) + 9900 + 4517 +21 900) = 107799 руб.

В материалы дела также представлены подписанные 11.04.2025 сторонами акт оказанных услуг и соглашение о расторжении договора оказания услуг /________/ от 21.02.2025, из которых следует, что стороны определили размер фактически оказанных услуг в сумме 56377 руб., размер суммы к возврату заказчику – 109423 руб.

Вместе с тем, расчет ответчика, а также подписанные истцом акт и соглашение судом приниматься не могут как основания для определения суммы к возврату, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Руководствуясь указанной нормой, принимая во внимание, что сторонами был заключен абонентский договор, где, в том числе, была определена стоимость образовательных услуг в месяц, которыми истец могла воспользоваться во время обучения, суд приходит к выводу, что стоимость обучения истца в месяц составила 17010 руб. (6209 руб. + 4992 руб. +2492 руб. + 3317 руб.) Срок действия договора составил 1 месяц и 3 дня. Соответственно, стоимость обучения истца за весь период действия договора составила 18711 руб. (17010 +1701) руб.

Кроме того, судом установлено, что истцу ответчиком были возвращены материалы для обучения на сумму 4517 руб., а также предоставлен доступ к специализированному программному обеспечению стоимостью 9900 руб.

Таким образом, из оплаченных истцом по договору 165800 руб. подлежат исключению стоимость обучения истца в период действия договора в размере 18711 руб., стоимость материалов в размере 4517 руб., доступ к ПО в размере 9900 руб.

Ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов за организацию начала оказания услуг, оплата которой была произведена истцом при заключении договора в размере 21900 руб. Следовательно, указанная сумма не подлежит исключению из оплаченных истцом денежных средств и подлежит возврату. Факт того, что истцу не было предоставлено право пользования методическими материалами стоимостью 25900 руб., ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1 в связи с ее отказом от договора, составляет 132672 руб. исходя из следующего расчета 165800 руб. – 18711 руб. – 4517 руб. – 9900 руб. Доказательств несения иных расходов по договору с истцом, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Обязательство ответчика по возврату внесенной истцом платы по договору возникло в связи с реализацией потребителем предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права на добровольный отказ от исполнения договора, однако указанной нормой закона неустойка за нарушение сроков исполнения такого обязательства не предусмотрена.

Положения норм статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям сторон не могут быть применены, так как являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договорных отношений, тогда как просрочка возврата денежных средств возникла уже после расторжения договора.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьями 31, 28 Закона "О защите прав потребителей", у суда не имеется, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку денежные средства, подлежащие возврату истцу, до настоящего времени ей не возвращены, что нарушает права истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, не исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу неисполнения требования о возврате денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком после предъявления к нему досудебной претензии требования потребителя в добровольном порядке не были выполнены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 71336 руб. (132 672 руб. + 5 000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7980 руб. (4980 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП /________/) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132672 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 71336 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 09.07.2025.