Дело № 1-2/35/2023 (№ 12301330059000024) копия
УИД 43RS0034-02-2023-000283-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г.Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Татариновой В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., регистрационный номер 43/746 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер №025436 от 20.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1<данные изъяты> <данные изъяты>
с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 взял в руки деревянное полено и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено, с силой нанес один удар в область нижней челюсти слева ФИО8, причинив потерпевшему физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: закрытый перелом нижней челюсти слева, который, как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.
Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии, сообщении сведений, ранее неизвестных следствию, о поводе для преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве которого суд признает отсутствие присмотра за своей собакой, которая кидалась на подсудимого (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном.
По мнению суда, формальное принесение подсудимым извинений потерпевшему до судебного заседания без принятия реальных мер по заглаживанию вреда и фактически являющееся раскаянием и признанием подсудимым вины, с юридических позиций по существу не подпадает под п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, тем более, что от потерпевшего в суд не поступало заявлений, что ему каким-либо образом заглажен вред.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.63).В деле отсутствуют данные о привлечении подсудимого ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.61).
Согласно характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает (л.д.66). Администрацией Белохолуницкого городского поселения в характеристике на ФИО1 указано, что жалоб на него не поступало (л.д. 65), по месту работы у ИП ФИО7 характеризуется исключительно положительно (л.д. 68).
Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 56), что он является ветераном боевых действий, челном ВООВ «Боевое братство» (л.д.59).
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: ФИО1 женат, проживает с женой и их совместным ребенком, достигшим возраста 18 лет, но находящимся на их иждивении, поскольку после окончания школы в 2023 году их дочь поступает на очное обучение в ВятГУ.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Также судом учитывается, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Деревянное полено подлежит уничтожению как не представляющее материальной ценности и не востребованное стороной.
Из материалов дела следует, что адвокат Малых В.М. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле в силу п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту подсудимого во время предварительного расследования.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянное полено – уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в сумме 3588 руб. 00 коп. с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья Н.Ю. Рыбаков