Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2023 г. <адрес>
Котельниковский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретарях ФИО4, ФИО5,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО1,
его защитника ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер № от 27.11.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях с 2021 года, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. (Далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1)
В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в его служебные права и обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранности следов преступления; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы принятие мер к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительное информирование оперативного дежурного, оказание помощи пострадавшим, установление очевидцев и в дальнейшем принятие мер по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значение для дела, которые могут стать вещественными доказательствами; требование о прекращении противоправного деяния, установление личности правонарушителя, принятие мер по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.
Согласно книге № постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, в период с 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на дежурство, в форменном обмундировании со знаками отличий, с табельным оружием и специальными средствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 26 минут, в книге № учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный нарушает общественный порядок.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения нарушений общественной безопасности, предотвращения и пресечения преступлений, т.е. действуя в рамках своей должностной инструкции, прибыл по вышеуказанному адресу.
При указанных обстоятельствах, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно и наносил механические повреждения автомобилю марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «Е604ОК 134», находящимся в его руке осколком стекла, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в рамках своей должностной инструкции, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 осознавая возможность привлечения к установленной законом ответственности предпринял попытку скрыться с места происшествия и тем самым избежать наказания, в связи с чем, побежал в направлении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 стал преследовать ФИО1 с целью привлечения последнего к установленной законом ответственности.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возмутился действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 направленными на привлечение его к ответственности, в связи с чем, у ФИО1, будучи возмущенного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, имеющимся в его руке осколком стекла, нанес Потерпевший №1 один удар в область кисти левой руки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.
В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику полиции Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины первого пальца левой кисти, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью.
Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, на его здоровье и телесную неприкосновенность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом (т.1 л.д.80-84, 148-150, 182-185), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в одиночку распивал спиртные напитки в виде пива объемом примерно 1,5 литра, после чего он направился гулять по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, он почувствовал жажду, в связи с чем, свободно вошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как, калитка была открыта, для того чтобы попросить воды и утолить жажду, однако постучавшись дверь ему никто не открыл, в связи с чем, он был раздосадован и начал наносить повреждения находившемуся на территории указанного домовладения автомобилю марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак «Е604ОК 134», механические повреждения, а именно повредил переднее правое крыло, багажник, капот, задний бампер, осколком стекла, которое нашел во дворе указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прибыли ранее известные ему сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, которых скорее всего вызвали жильцы указанного домовладения, анкетные данные которых ему неизвестны. При указанных обстоятельствах Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и подозвали его к себе, однако он понимал, что совершил противоправные действия, в связи с чем, мог быть привлечен к установленной законом ответственности, поэтому предпринял попытку убежать от них с целью избежания наказания, при этом осколок стекла по-прежнему находился в его руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, он стал чувствовать жажду, ввиду выпитого спиртного, в связи с чем, вошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, калитка была открыта, для того чтобы попросить воды и утолить жажду, но на стуки во входную дверь, ему никто не отвечал, из-за чего он рассердился и пребывая в состоянии алкогольного опьянения стал наносить повреждения автомобилю марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак «Е604ОК 134», а именно повредил переднее правое крыло, багажник, капот, задний бампер, используя, в том числе осколок стекла, который нашел во дворе указанного домовладения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прибыли ранее известные ему сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, полагает, что их вызвали жители указанного жилого дома, анкетные данные которых ему неизвестны. При указанных обстоятельствах, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и в вежливой форме попросили подойти к ним, но он понимал, что за совершение вышеуказанных противоправных действий может понести наказание, в связи с чем, принял решение скрыться с места происшествия, и побежал в направлении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осколок стекла, которым он наносил повреждения вышеуказанному автомобилю оставался в его руке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, остановился у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был настигнут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с чем, Потерпевший №1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с табельным оружием и специальными средствами, приблизился к нему и представился, после чего предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, тогда он понял, что его привлекут к ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий, в связи с чем, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, направленной на привлечение его к ответственности, в связи с чем, стал размахивать, имеющимся у него в руке осколком стекла перед лицом последнего, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить противоправные действия, а также сообщил ему, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, но им законные требования последнего были проигнорированы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, направленной на привлечение его к установленной законом ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий, нанес ему осколком стекла, находившимся в его руке, удар в первый палец левой кисти, чем причинил физическую боль сотруднику полиции Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах он применил насилие только в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 угроз применения насилия и оскорблений он не высказывал. Он осознает, что совершил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а именно применил насилие в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершая вышеописанные им действия, он понимал, что Потерпевший №1 является представителем власти, и что его действия законны, однако был недоволен тем, что он хотел его привлечь к ответственности, в связи с чем, он применил в отношении него насилие, с целью воспрепятствовать его законной деятельности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в применении насилия, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.186-189), о том, что приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с книгой № постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличий, с табельным оружием и специальными средствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, совместно с ним на суточном дежурстве находился старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 26 минут, от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ему поступило сообщение, зарегистрированное в книге № учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный нарушает общественный порядок, в связи с чем, он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу с целью пресечения противоправных действий и установления обстоятельств вышеуказанного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он совместно с Свидетель №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружили, ранее известного им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего в состоянии опьянения, что выражалось в виде неустойчивости поз и поведении не соответствующем окружающей обстановке. При указанных обстоятельствах, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершал противоправные действия в отношении имущества Свидетель №2, а именно наносил его автомобилю марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «Е604ОК 134», в связи с чем, он подошел к данному домовладению и сообщил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции и потребовал прекратить противоправные действия, после чего ФИО1, понимая перспективу привлечения к ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий, принял решение покинуть место совершения правонарушения и побежал в направлении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, у ФИО1 в руке имелся осколок стекла, в связи с чем, он и Свидетель №1 стали преследовать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, остановился, в связи с чем, он подошел к последнему, при этом Свидетель №1 находился немного в стороне от него, примерно на расстоянии 5 метров, далее он представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, тогда ФИО1, осознавая возможность привлечения к ответственности за совершение указанных выше противоправных действий, для того, чтобы избежать наказания, начал махать в его сторону осколком стекла, который находился у него в руке, на что, он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предупредил последнего об уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, но ФИО1 его законные требования проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь у территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему удар, имеющимся в его руке осколком стекла в область первого пальца кисти моей левой руки, отчего он вскрикнул, так как испытал физическую боль, и нравственные страдания, поскольку ФИО1 своими преступными действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти. Кроме того, при указанных обстоятельствах, в результате преступных действий ФИО1 ссадина начала кровоточить. При указанных обстоятельствах, Свидетель №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 применил в отношении последнего физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства в виде наручников. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, ФИО1 каких-либо угроз и оскорблений в отношении него и Свидетель №1 не высказывал, кроме того физическую силу в отношении Свидетель №1 не применял. Далее, он обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».
Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, такими как показаниями свидетелей обвинения и иными письменными материалами дела.
Вина подсудимого также подтверждается показаниямисвидетелей:
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> частном доме совместно с Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ ночью они проснулись от сильного грохота. Это были удары по воротам, окнам. В окно он увидел, что подсудимый уже забрасывает камнями дом, бьёт стёкла, достоверно указав в судебном заседании на ФИО1, который совершал данные противоправные действия. Он видел, что ФИО1 был сначала за его двором, потом прыгнул через ворота металлические, погнул профиль и заскочил во двор, начал бегать по двору, кричал: «Помогите! Убивают!». Он понял, что поведение ФИО1 было неадекватное. ФИО1 был одет в кофте и трусах, на ногах ничего не было. ФИО1 бегал по двору, бил стёкла дома, сначала кидая камнями, а потом уже металлическим прутом, который нашёл во дворе. Также повредил принадлежащий ему автомобиль «Хейдай Акцент» с госномером Е604ОК134, 2007 года, который стоял во дворе. Жена вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали быстро. ФИО1 уже начал ломиться в дом, дёргать ручку, взламывать металлическую дверь. Он спросил, кто он такой, на что тот опять начал кричать: «Помогите! Убивают!». Он не выходил во двор, опасаясь за свою жизнь. Сотрудники полиции подъехали на автомобиле к его двору, их было двое. В последующем он узнал, что это были Свидетель №1 и Потерпевший №1 Оперуполномоченный Свидетель №1 был одет в гражданскую одежду, а участковый Потерпевший №1 был одет по форме. Он увидел их в окно, так как двор освещён. Они попытались открыть дверь, но она была закрыта на замок. ФИО1 перепрыгнул обратно за двор через этот же проём в профиле. В это время он вышел из дома. У ФИО1 в руке был осколок стекла или нож, это мелькнуло, когда он перепрыгивал через ворота. Сотрудники полиции пытались остановить ФИО1, но он их не слушал и начал убегать. Сотрудники полиции погнались за ФИО1 и задержали. Сотрудники полиции пытались ФИО1 успокоить, участковый его знал. Сотрудники полиции предупредили, что применят наручники, но ФИО1 также не реагировал. ФИО1 размахивал руками - отмахивался от участкового, и предмет, который находился в руках у ФИО1 мелькнул в сторону руки участкового. После того, как ФИО1 нанёс удар этим предметом по руке участкового, участковый сразу отвёл руку назад. Он видел причинённые участковому телесные повреждения на левой руке и потом уже увидел, что телесные повреждения были причинены осколком стекла из рамы его окна. Жена принесла перекись водорода и воду для обработки раны. После того, как на ФИО1 надели наручники, он продолжал себя вести неадекватно до приезда врачей, потом перестал. Скорую помощь вызвали они, а оперуполномоченный, вызвал сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники полиции по нашему вызову моя супруга находилась в доме, на улицу не выходила. Вышла из дома в тот момент, когда сотрудникам полиции понадобилась перекись и вода. Факт нанесения удара ФИО1 сотруднику полиции она не видела, об этом рассказал ей он. В последующем ФИО1 к нему не приходил, не объяснялся и не извинялся. Он ему позвонил, спросил, что тот собирается делать, он пообещал прийти и договориться по поводу возмещения причинённого ущерба, но не приходил.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем – Свидетель №2 были дома, ночью проснулись от ударов по дому. В окно они увидели, что ФИО1 (показала на подсудимого) бросал камнями в дом, в беседку. У них во дворе шла стройка, поэтому ФИО1 поднимал камни и бросал их в дом. Потом он быстро перелез через забор, зашёл на веранду и пытался взломать дверь в дом. Муж держал дверь, а она вызывала полицию. Полиция приехала в короткий промежуток времени. Сотрудников полиции было двое. Фамилий их она не знает. Участковый был форме, другой сотрудник в гражданской одежде. На момент приезда сотрудников полиции ФИО1 уже повредил стоящую во дворе их машину и обратно перепрыгнул через забор на улицу таким же способом, как проник во двор. Действия сотрудников полиции она не видела, супруг выходил на улицу. Через какой-то промежуток времени, она вышла на улицу. Там находились сотрудники полиции и муж. Выяснилось, что ФИО1 пытался скрыться и порезал участкового. Участковый попросил вынести перекись и салфетки. Она принесла и помогала обрабатывать рану. У участкового были телесные повреждения на кисте руки причиненные стеклом. В то время, когда оказывалась медицинская помощь участковому, ФИО1 был задержан, на земле без наручников. Они вызвали Скорую помощь, сотрудники вызвали вневедомственную охрану, ФИО1 увезли. Она видела, что в руках у ФИО1 было стекло, когда он перепрыгивал обратно через забор. А нанесение телесных повреждений участковому она не видела, знает это со слов супруга. До произошедших событий мы ФИО1 не знали, и не видели. В последующем он не приходил и не извинялся.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившихся свидетелей, а именно:
- показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и исследованных судом (л.д.151-155 т.1), следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>. Также совместно с ним на суточном дежурстве находился участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 В указанный период, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий, табельным оружием и специальными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 26 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершаются противоправные действия, в связи с чем, он совместно с Потерпевший №1 направился по вышеуказанному адресу, для проверки указанного сообщения и пресечения противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он совместно с Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где они обнаружили, ранее известного им ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, а также признаки опьянения, выраженные в виде неустойчивости поз и поведения несоответствующего окружающей обстановке. При указанных обстоятельствах, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершал противоправные действия в отношении имущества Свидетель №2, в связи с чем, Потерпевший №1 подошел к данному домовладению и сообщил ФИО1 о том, что является сотрудником полиции, после чего ФИО1, осознавая, что может быть привлечен к ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий начал убегать от них, при этом, у ФИО1 в руках имелся осколок стекла, в связи с чем, он совместно с Потерпевший №1 стал преследовать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, остановился, после чего, он подошел к последнему совместно с Потерпевший №1, после чего последний представился ему и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, на что ФИО1, начал размахивать в сторону Потерпевший №1 осколком стекла, который находился у него в руке, в связи с чем, последний предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, и потребовал от него прекратить противоправные действия, однако ФИО1 данные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанес удар, имеющимся в его руке осколком стекла в область кисти левой руки Потерпевший №1, от чего последний закричал.
Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом также не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1-4),
- рапортом следователя Светлоярского межрайонного СО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> имеющимся в его руке осколком стекла, нанес участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Росии по <адрес> Потерпевший №1 один удар в область левой руки, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.6),
- выпиской из приказа начальника ОМВД по <адрес> за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.8),
- выпиской из приказа ГУВД по <адрес> за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении Потерпевший №1 специального звания среднего начальствующего состава «лейтенант полиции» (т.1 л.д.9),
- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в его служебные права и обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранности следов преступления; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы принятие мер к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительное информирование оперативного дежурного, оказание помощи пострадавшим, установление очевидцев и в дальнейшем принятие мер по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значение для дела, которые могут стать вещественными доказательствами; требование о прекращении противоправного деяния, установление личности правонарушителя, принятие мер по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (т.1 л.д.11-23),
- выпиской из приказа начальника ОМВД по <адрес> за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении капитана полиции ФИО7 на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24),
- копией книги № постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, согласно которой в период с 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился на службе (т.1 л.д.33-37),
- копией книги № учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД Росии по <адрес>, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение за № о том, что по адресу: <адрес>, мужчина, нарушает общественный порядок (т.1 л.д.38-42),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого Потерпевший №1 указал на точное место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, имеющимся в его руке осколком стекла, нанес ему телесное повреждение (т.1 л.д.49-55),
- копией служебного удостоверения Потерпевший №1 (т.1 л.д.68),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотром которого установлено, что в области 1 пальца левой кисти Потерпевший №1 имеется ссадина. Анамнез: со слов сотрудника полиции, его ударили в область 1 пальца левой кисти, осколком стекла. Медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. признана вещественным доказательством (т.1 л.д.90-96, 97-98)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у ФИО13 B.E. имеется телесное повреждение в виде ссадины первого пальца левой кисти, которая возникла от касательного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом или до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вред здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н») (т.1 л.д.102),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у территории домовладения по адресу: <адрес>, согласно которого изъят осколок стекла, которым ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-124),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен осколок стекла, в ходе осмотра которого обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 Осколок стекла признан вещественным доказательством (т.1 л.д.125-128, 129-130),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на фрагменте стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-137).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Данные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно-обоснованными, полными и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения, и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (полинаркомании) (код по МКБ-10 F07.8; 19.2), о чем свидетельствуют неоднократно перенесенные черепно-мозговые травмы с потерей сознания, длительные алкоголизация и наркотизация, с повышением толерантности к ПАВ, формированием психофизической зависимости, проявление на этом фоне поведенческих расстройств, в связи с чем неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар, перенесенные на фоне употребления психостимуляторов психотические расстройства, склонность к демонстративному поведению, протестным реакциям, совершению правонарушений, установленный стационарно вышеуказанный диагноз, выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях замедленное по темпу, конкретизированное мышление, невысокий интеллектуальный уровень, избирательная недоступность сложных аналитико-синтетических операций, эмоционально-волевые нарушения. Однако, указанное не достигало и достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 B.B. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие у ФИО1 синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (полинаркомании), судом в отношении него может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При проведении специальных методик повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.108-112).
Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.
В соответствии со ст.19УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи252 УПК РФотносительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.318 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФк средней тяжести.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, на учете у нарколога не состоит, инвалидом не является, на учете у психиатра состоит, работает по частному найму строителем, имеет непостоянный заработок. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с 2021 года с ФИО8, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый имеет доход в размере 15000-20000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение ФИО1 было установлено в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.
В связи с наличием у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, что подтверждено самим подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления им по ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по тем основаниям, что исходя из тех обстоятельств, которые установлены в ходе судебного заседания (количества спиртного, которое было выпито ФИО1), пояснений ФИО1 о том, что его состояние опьянения повлияло на его поведение, и из самих обстоятельств совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения прямым образом повлияло на совершение им данного преступления. Из пояснений ФИО1 следует, что в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы.
Как указал подсудимый в судебном заседании, он в настоящее время наркотические средства не принимает, поэтому не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1
Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характером общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.
Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, отношения с лицами, ранее отбывавшими наказания в виде лишения свободы не поддерживает, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает по частному найму и имеет заработок, раскаялся в совершенном преступлении, что с учетом индивидуализации наказания исходя из личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Обстоятельства того, что совершенное ФИО1 преступление средней тяжести по ч.1 ст.318 УК РФ, направленное против порядка управления, не свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Таким образом, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Между тем, судом назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поэтому в силу прямого указания уголовного закона обязанность, предусмотренная ч.1 ст.72.1 УК РФ не может быть возложена на ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
- медицинскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», - оставить там же;
- осколок стекла – находящийся на хранении в камере хранения Светлоярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (с дислокацией в <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Л.И.Молодцова