Дело № 2-527/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000698-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3, проживающая в <адрес>. После её смерти остался земельный участок сельхозназначения в размере 83000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ОАО «Плодородное» кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, было право на этот участок. Постановлением Главы Администрации Целинского района № от ДД.ММ.ГГГГ его маме предоставлялась на праве коллективной долевой собственности земельная доля в размере 9,2 га сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом земельных ресурсов Целинского района. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 при жизни выделила земельный участок в натуре 9,2 га, в том числе 8,3 га пашни. На пашню за ФИО1 признали право, на 0,9 га пастбища остался в общедолевой собственности на участке с кадастровым номером: №. Просил суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования в обще долевой собственности на долю в праве в размере 0,9 га пастбищ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное», ранее принадлежащий ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
В отношении не явившихся лиц, суд оассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В производстве ФИО2 районного суда имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Согласно решению Целинского районного суда от 30.09.2014 года по данному делу, вступившим в силу 07.11.2014 года, за ФИО1, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 83000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Этим же решением установлено, что наследодатель ФИО3 была наделена правом собственности на земельную долю в размере 9,2 га, в том числе 8,3 га пашни, о чем также выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 7). Наследником к имуществу ФИО3 является истец ФИО1
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно справке Администрации Михайловского сельского поселения от 01.08.2016 г. №, ФИО3 действительно имеет долю в размере 0,9 га с/х угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (пастбище), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО3 также обладала на праве общей долевой собственности пастбищами в размере 0,9 га, которые ею не были оформлены надлежащим образом при жизни, и не перешли в порядке наследования к её единственному наследнику истцу ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.
Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере 0,9 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № принадлежала наследодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель умерла, что препятствует наследнику ФИО1 вступить в наследование спорной доли, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли 0,9 га пастбищ) на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30.08.2022 года.