Решение по делу № 2А-1462/2023 от 26.06.2023

Дело № 2а-1462/2023

22RS0011-02-2023-000774-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.Г.В. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. в его личный кабинет на «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГ.. он является должником по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Данное постановление истец считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае предметом исполнения взыскание периодических платежей не является. Взысканию по исполнительному документу подлежит 19 752,72 руб., что превышает установленный вышеприведенной ст. 98 «Об исполнительном производстве» предел суммы, когда допускается возможность направления исполнительного документа для производства удержаний из заработной платы. Сведения о том, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Направление запросов в кредитные учреждения, оператору сотовой связи и в ГИБДД не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с достоверностью установлено отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, предусмотренных ст. 98 «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при наличии которых допускается обращение взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, в данном случае не имелось. В связи с изложенным административный истец полагал, что нельзя признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 19 752,72 руб. находящиеся на счетах открытых на имя М.Г.В. в банке ПАО «Сбербанк», при этом не приняв меры по отмене ранее вынесенного постановления в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Тем самым полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие в ходе исполнительного производств, выразившееся в непринятии мер направленных на отмену ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ. (с пенсионного счета). Указал, что в настоящее время пенсионный фонд РФ удерживает 50 % от пенсии должника ежемесячно по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГ., а с оставшихся 50%, приходящих на банковский счет удерживается половина от поступившей на счет суммы банком, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, в настоящее время с должника ежемесячно удерживается 75% всех доходов, что является незаконным. Кроме того, с учетом того, что в настоящее время исполняется два постановления судебного пристава - одно пенсионным фондом, другое - банком, то по двум постановлениям с должника взыщут задолженность в двойном размере, что является незаконным.

Также указал, что ДД.ММ.ГГ. обратился с заявлением к старшему судебному приставу, просил отменить меры по обращению взыскания на пенсионный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», принятые постановлением от ДД.ММ.ГГ., а также просил принять меры направленные на возврат ошибочно удержанных денежных средств.

Полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие в виде непринятия мер направленных на отмену ранее вынесенного в отношении М.Г.В. постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ., а также не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ..

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГ. незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат М.Г.В. удержанных денежных средств с пенсии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства М.Г.В., находящиеся в банке (на пенсионном счете) от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, по день подачи настоящего иска в суд; обязать судебного пристава-исполнителя Д.Ю. ФИО1 принять все предусмотренные законом меры, направленные на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ., находящиеся на счете ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя М.Г.В., вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП; признать незаконным действия административных ответчиков по удержанию из пенсии в объеме превышающем 50% от дохода административного истца; произвести возврат незаконно удержанных средств; обязать надлежащих должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний от доходов должника до 50% ежемесячно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО13, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц –взыскатели по исполнительному производству: ООО МФО «Фартзайм», ООО МКК «Просто Деньги», ООО МКК «Рубцовск Финанс».

В судебном заседании административный истец М.Г.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. Представила письменные возражения, относительно административного искового заявления.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству ООО МФО «Фартзайм», ООО МКК «Просто Деньги», ООО МКК «Рубцовск Финанс» в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12, на основании исполнительного документа судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края по делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М.Г.В., в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация ФартЗайм», предмет исполнения- задолженность в размере 65 511 руб.

ДД.ММ.ГГ. постановление судебного пристава-исполнителя исполнительные производства ***-ИП было присоединено в сводное исполнительное производство ***-СД. Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент поступления административного иска и его рассмотрения судом, исполнительное производство ***-ИП в составе сводного не состоит.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках. Запросы направлялись в 2017, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах.

У должника было установлено наличие банковских счетов (в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в ПАО Сбербанк Алтайское отделение ***). Согласно ответа, поступившего с Управления пенсионного Фонда, М.Г.В. имеет место работы в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск».

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск», на сумму 68 511,00 руб.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ВТБ 24 (ПАО)) на сумму 66 056,42 руб.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4795,77 руб. (7% от суммы долга 68511 руб.). Данное постановление не обжаловалось в судебном порядке, не было признано незаконным и не отменено.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о приостановлении удержаний с доходов должника.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью.

ДД.ММ.ГГ. был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника М.Г.В. (ххххх), М.Г.В. по месту жительства отсутствовал, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено требование в КГУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Рубцовск» о приостановлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству ***-ИП в отношении М.Г.В., в связи с обращением должника с административным исковым заявлением в Рубцовский городской суд Алтайского края об оспаривании указанного постановления до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ОАО Сбербанк России филиал Рубцовское отделение ***.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника М.Г.В. в пределах 19 752,72 руб., из них: основной долг на сумму 15 597,07 р., исполнительский сбор в сумме 4155,65 р. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 15 597,07 р., затем исполнительский сбор в сумме 4155,65 р.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращая взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями закона "Об исполнительном производстве". Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГ. незаконным и его отмене у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, на дату подачи рассматриваемого иска (ДД.ММ.ГГ.) постановление от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на пенсию должника не было направлено на исполнение в ПФР.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств с пенсии, судом отклоняются, поскольку, согласно ответа ОСФР по Алтайскому краю на судебный запрос, следует, что М.Г.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГ..2012. Доставка пенсии производится путем перечисления на счет *** Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк на основании заявления от ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время Отделение не располагает исполнительными документами в отношении М.Г.В., удержаний из сумм его пенсии не производится. Постановление по исполнительному производству ***-ИП на исполнение в Отделение не поступало и взысканий на основании его из пенсии М.Г.В. не производилось.

Таким образом, доводы административного истца о произведенных удержаниях из его пенсии опровергаются материалами дела, со стороны М.Г.В. доказательств предоставлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат М.Г.В. незаконно удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк Алтайское отделение ***) на сумму 19 752,72 руб.

Согласно справки о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства, в которой отражаются все суммы, поступающие со счетов должника (по ДД.ММ.ГГ.), и учтенные в счет погашения долга, а так же согласно платежным поручениям, представленным судебным приставом-исполнителем суду, с банковского счета должника были списаны суммы в счет погашения основного долга: 1,52+740,66+2 454,58+3 945,92+1 625,08+17 240,62+954,50+0,58+3 000,00+178,04+6 585,33+3 626,45+0,30+3,73+2 012,38+3 676,35+2 012,38+3054,44+1 490,53+488,58=52913,93 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ. составлял 15597,07 руб.

Сумма 640,12 руб. списана в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. ***.

На данный момент сумма исполнительского сбора составляет: 4795,77 руб.- 640,12=4155,65 руб.

Таким образом на ДД.ММ.ГГ. сумма долга, включая сумму исполнительского сбора, составляет 4155,65 =+15597,07 =19752,72 руб.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ. указана сумма задолженности на дату вынесения постановления 19 752,72 руб., что соответствует действительности.

Согласно Указания Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве". Так же с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которого закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Таким образом, работодатель отправляя заработную плату на банковский счет должника, обязан указывать соответствующий код дохода, а банки и кредитные организации должны учитывать требования, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", и следить за тем, чтобы не было обращено взыскание на доходы, на которые обращать взыскание по закону запрещено.

В связи с этим, оснований полагать, что у должника будут производиться удержания с его денежных средств, поступающих как пенсионные выплаты на банковский счет, в размере 75 % не имеется. На момент подачи административного иска в суд и рассмотрения дела по существу, каких-либо удержаний с пенсии должника не производилось. В связи с этим, нарушений прав М.Г.В. при обращении взыскания на его денежные средства не установлено.

Таким образом, требования о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию из пенсии в объеме, превышающем 50% от дохода административного истца, о возврате незаконно удержанных денежных средств сверх установленного объема 50% ежемесячно, удовлетворению не подлежат.

Доводы М.Г.В. о том, что он ДД.ММ.ГГ. обратился в Рубцовский МОСП с заявлением о признании незаконным удержаний по исполнительным производствам в размере 75% всех ежемесячных доходов, просил также принять меры направленные на возврат ошибочно удержанных денежных средств, опровергаются материалами исполнительного производства ***-ИП и возражениями административного ответчика, из которых следует, что М.Г.В. с таким заявлением в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не обращался.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от М.Г.В. поступало заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Которое ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (счет ***).

Доводы административного истца о том, что в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) судебный пристав обязан окончить исполнительное производство, таким образом исключив двойное списание денежных средств, судом отклоняется, так как основаны на не правильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ. *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сумма задолженности, подлежащая взысканию составляла 19 752,72 руб., оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 98, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования М.Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Дата изготовления мотивированного решения 07.07.2023

Председательствующий А.В. Неустроева