№2-1702/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при помощнике судьи Локтионовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>19 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань». Администрации МО «Камызякский район» об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследницей, принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследницей, принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в период с 2005 года по 07 января 2021 года (до дня смерти) Голлера <ФИО>20, проживала совместно с ним единой семьей по адресу: <адрес> б <адрес> вела общее хозяйство на протяжении 16 лет. Голлер А.А. во все годы жизни с ФИО2 работал и получал высокую заработную плату, затем пенсию, имел накопления на депозите в Астраханском отделении ПАО Сбербанк, за счет которых фактическая семья ни в чем не нуждалась. ФИО2 систематически получала финансовую пользу от Голлер А.А., т.е. находилась у него на иждивении. Фактическая семья Голлер А.А. и ФИО3 по договору купли-продажи от 18.09.2014 года по программе утилизации старых автотранспортных средств приобрела легковой автомобиль марки LADA Granta, у ОАО «Автоваз». На основании договора купли-продажи от 18.09.2018 года фактическая семья Голлер А.А. и ФИО2 приобрела за 1 350 000 рублей в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 61,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке, площадью 940 кв.м.. После смерти Голлера А.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> б <адрес>, площадью 21 кв.м.; легкового автомобиля марки LADA Granta, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Уход и содержание которых после смерти Голлера А.А. на себя взяли дети и внуки ФИО2 все вышеуказанное имущество не является совместно нажитым. При жизни Голлер А.А. составил два завещательных распоряжения на имя ФИО2 в Астраханском ОСБ №8625/0181 на денежные средства. Похоронами Голлер А.А. занимались ФИО2 и ее родственники. Просит суд признать факт совместного проживания и нахождения ФИО2 на иждивении Голлер А.А.. Признать ФИО2 наследницей принявшей наследство после смерти Голлера, определив право собственности за ФИО2 в виде права на наследственное имущество оставшееся после смерти Голлера А.А.
В судебном заседании от 13.04.2022 года к участию в деле привлечена Администрация МО «Город Астрахань» в качестве третьего лица.
В судебном заседании от 11.05.2022 года к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в качестве соответчика.
В судебном заседании от 10.06.2022 года к участию в деле привлечена Администрация МО «Камызякский район» в качестве третьего лица.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель пояснила, что истец не будет участвовать в судебном заседании.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань» ФИО5 и представитель третьего лица Администрации МО «Город Астрахань» ФИО6 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку не представлено доказательств нахождения истца на иждивении Голлер А.А.
Третье лицо – Нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации МО «Камызякский район» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно ст.1111 Гражданского процессуального кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп.1, 2 ст.1153 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, 07 января 2021 года умер Голлер <ФИО>21, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> выданным Специализированном отделом <номер> службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.
Расходы на захоронение Голлер А.А. понесла истица ФИО2 и ее дочь ФИО8 за счет средств завещанных умершим при жизни на основании завещательных распоряжений и снятых со счетов 18.01.2022 года в сумме 44 927,54 рублей и 26.01.2022 года в сумме 55 000 рублей, согласно квитанциям в материалах дела.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2005 года по день смерти Голлер А.А. включительно фактически проживали совместно с умершим Голлер А.А., вели совместно хозяйство на протяжении 16 лет. Голлер А.А. за время проживания с истицей работал и получал высокую заработную плату, затем пенсию, имел накопления на депозите в Астраханском отделении ПАО Сбербанк, за счет которых фактическая семья ни в чем не нуждалась. ФИО2 систематически получала финансовую пользу от Голлер А.А., т.е. находилась у него на иждивении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> б <адрес>.
Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Астраханской области от 15.06.2021 года, Голлер <ФИО>22, <дата> года рождения был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> б <адрес>, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.
ФИО2 является получателем пенсии по старости с 20.06.1991 года, размер пенсии в период с 01.01.2019 года по 01.07.2019 года составлял 17 850,59 руб. в месяц, в период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года - 18 436,40 руб. в месяц, за 2020 год составила по 19 653,41 руб. в месяц, с 01.01.2021 года по 31.07.2021 года – 20 891,65 руб. Также установлена компенсационная выплата по уходу, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 в размере 1200 руб. ежемесячно.
Как следует из справки ГУ ОПФР РФ по Астраханской области от 27.05.2022 года, согласно действующим региональным базам данных Голлер А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости которая составляла на 01.12.2020 года 24 143, 16 руб., ежемесячной денежной выплаты – 5565,32 руб. и ДЕМО в размере 1000 руб. Кроме того, установлена компенсационная выплата по уходу, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 в размере 1200 руб.
Согласно сведениям ЕГРН, на момент смерти Голлер А.А. принадлежала квартира по адресу: <адрес> б <адрес>, площадью 21 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 61,9 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940 кв.м.
Кроме того, легковой автомобиль марки LADA Granta, приобретенный Голлер А.А. при жизни на основании договора купли-продажи от 18.09.2014 года.
Все вышеуказанное имущество не является совместно нажитым.
Как следует из материалов наследственного делать №106/2021 открывшегося после смерти Голлер А.А., умерший 07.01.2021 года, наследником на основании завещательного распоряжения, выданного ФИО9 зам.зав.ВСП Астраханского ОБ №8625 22.02.2012 года по реестру за №1449, завещательного распоряжения, выданному ФИО10, контр.кас. Астраханского ОСБ №8625/0181 31.08.2007 года по реестру за №920 является ФИО1 <ФИО>23, зарегистрированная по месту жительства: <адрес> б <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.08.2021 года.
Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из права на денежные вклады с предусмотренными законом компенсациями.
В судебном заседании 11.05.2022 года по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО11 – внук истицы, который показал, что его бабушка проживала совместно с Голлером А.А., вели вместе хозяйство, покупали имущество, ездили на дачу по выходным. У бабушки двое дочерей, которые периодически ей помогают, в том числе и при жизни с Голлер А.А. у Голлера А.А. была своя квартира, этажом выше, но проживали они вместе у бабушки. В период совместного проживания Голлер А.А. приобрел машину, на которой в последующем они ездили на дачу.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 – соседи истицы, подтверди факт совместного проживания ФИО2 с Голлер А.А., показав, что последние вместе ездили на дачу, рыбалку, ходили в магазин, отмечали все праздники. О доходах семьи им ничего не известно.
В судебном заседании 04.07.2022 года также допрошена свидетель ФИО8 – дочь истицы, которая показала, что ее мать с Голлером А.А. территориально жили в разных местах, в одной квартире не ночевали, просто ходили вместе в магазин и в гости друг другу. Материально матери не помогала, только на праздниках, скорее мать помогала им. Голлера А.А. похоронили на его сбережения, которые он завещал при жизни матери.
ФИО14 – внук истицы, показал, что его бабушка с Голлером А.А. проживали как муж с женой, в квартире бабушки. Свою квартиру Голлер А.А. сдавал студентам. Дети бабушке не оказывали поддержку, скорее она помогала своим детям. Свою пенсию бабушка откладывала, проживали на средства Голлер А.А.
В силу ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания не согласуются между собой и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств факта нахождения ФИО2 на иждивении Голлер А.А. в период с 2005 года по 07.01.2021 года материалы дела не содержат.
Каких-либо бесспорных доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что собственный доход ФИО2 не покрывал ее личные нужды суду представлено не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя Голлер А.А., то есть на полном его содержании, и что именно его помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан. Само по себе ведение общего хозяйства не свидетельствует о том, что ФИО2 находилась на иждивении Голлер А.А.
Соотнося размер доходов ФИО2 и наследодателя Голлер А.А. в течение года, предшествовавшего его смерти, суд не усматривает оснований для признания того, что истцу оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к ее существованию. Основным источником средств существования ФИО2 являлась ее пенсия, которая значительно превышает размер прожиточного минимума, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд учитывает, что у ФИО2 есть совершеннолетние дети, которые, применительно к положениям ст.87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, должны были оказывать ей помощь, если она в таковой нуждалась.
Кроме того, судом были допрошены свидетели, показаниям которых приведена оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Голлер А.А. при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО2, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Таким образом, истец ФИО2 не доказала, что находилась на иждивении Голлера А.А. в течение года до его смерти, доказательств, подтверждающих получение ФИО2 полного содержания и систематической помощи от Голлер А.А., истцом не представлено, в связи с чем, суд считает факт нахождения ФИО2 на иждивении не доказанным.
Поскольку требования о признании наследницей, принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество являются производными от основного требования об установлении факта нахождения истца на иждивении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 264ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>24 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследницей, принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022г.
Судья: Аверьянова З.Д.