Решение по делу № 2А-2015/2025 от 02.04.2025

16RS0...-21

дело № 2а-2015/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 02 апреля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при помощнике судьи Бронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ч. к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К., ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными действий и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Ч. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К., ГУФССП России по ... с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К. на основании решения суда по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам ... вынесла постановление о наложении ареста на имущество административного истца: ... Республики Татарстан, кадастровый ..., а также ... было вынесено постановление о назначении хранителя данного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены ГК АСВ КУ ПАО «...», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям, дополнив, что указанное жилое помещение является единственным жильем, принадлежащем ему, его супруге и двоим детям, каждому из них принадлежит по ? доли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска Ч. отказать, пояснив, что арест на квартиру административного истца не накладывался, был наложен арест на нежилое помещение - гараж.

Представители административных ответчиков ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., представители заинтересованных лиц ГК АСВ КУ ПАО «...», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по общим правилам обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 Закона об исполнительном производстве) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 78 этого Федерального закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества.

В силу положений частей 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К., по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста, на имущество должника Ч., проживающего по адресу: ... (л.д. 32-34), составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее последнему, а именно на нежилое помещение - гараж ..., расположенный по адресу: ..., в ..., кадастровый ... (л.д. 12). ... указанным судебным приставом-исполнителем Ч. назначен ответственным хранителем арестованного имущества (л.д 35).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 36-37) следует, что Ч. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., ... муниципальный район, ..., в ..., кадастровый ..., на который и наложен арест.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. К таким действиям относится, в том числе, наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Несогласие административного истца не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, арест на принадлежащую административному истцу ... Республики Татарстан, кадастровый ..., судебным приставом исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ... постановлением от ... по исполнительному производству ...-ИП не накладывался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что оспоренное постановление о наложении ареста на имущество должника от ... и постановление о назначении ответственного хранителя от ... нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ч. к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП России по ... К., ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ... и постановления о назначении хранителя от ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Р. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....