03RS0№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2025 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Алексашина Д.А.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа, указав, что истец 20.03.2025г. обратился в администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду в целях ведения садоводства. Письмом от 25.03.2025г. исх. № Администрацией было отказано по основаниям п.п.13 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в предоставлении земельного участка в аренды по основанию принятия решения о предоставлении указанного земельного участка посредством проведения аукциона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Администации Муниципального района Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено что ФИО1 20.03.2025г. обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Михайловский сельский совет МР Уфимского района Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду в целях ведения садоводства.

Письмом от 25.03.2025г. исх. № Администрацией было отказано.

В названном письме указано, что в целях планирования и развития территории поселения, в настоящее время принято решение о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона, что в соответствии с п.п. 13 ст. 39.16 земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка по заявлении.

Указанный отказ административного ответчика суд полагает незаконным.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что предоставление земельного участка ФИО1 без проведения соответствующей процедуры предоставления, предусмотренной ст. 39.11 ЗК РФ, будет противоречить действующему законодательству, поскольку согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса.

При этом ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны все основания отказа.

Конкретного основания отказа в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, ответ административного ответчика № от 25.03.2025 г. не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 УПК РФ» предусмотрено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Требование административного истца о возложении на Администрацию сельского поселения Михайловский сельский совет МР Уфимского района Республики Башкортостан обязанности заключить с административным истцом договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции, однако с целью устранения вышеуказанных нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды в установленные законодательством РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в ответе № от 25.03.2025г.

Возложить на Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Алексашин