Дело № 2 – 198/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000065-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 148 142,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 444,27 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании заявки ФИО1 на получение карты, 22.11.2023 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № посредством открытия счета карты № и выдачи банковской карты №. Ответчик пользовался указанной картой для оплаты товаров, услуг и иных платежей, а также для получения наличных денежных средств. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась задолженность в размере 148 142,22 руб. Кредитор не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, поскольку кредитное досье на хранении в Банке отсутствует. Банк направлял Заемщику претензию, содержащую требование о полной оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Получив от банка денежные средства в вышеуказанном размере, ответчик обязан возвратить Кредитору неосновательно приобретенные денежные средства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Кроме того, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 года на основании заявления ФИО1, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен эмиссионный контракт № на сумму 160 000 руб. посредством открытия счета карты № и выдачи банковской карты № с датой окончания кредитного договора 31.08.2028 года. Сведения об условиях кредитного договора содержатся также в Тарифном плане и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Кредитный договор, Договор).

Использование банковской карты и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Договору, а также сумма иска подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 20.11.2024 года и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 22.11.2023 по 14.03.2024 года.

Банк направлял Заемщику досудебную претензию, в которой заявлено обязательное для исполнения требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 15.11.2024 года, однако задолженность не была погашена.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные истцом обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.5.2 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Банк вправе взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.6 Общих условий).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на 20.11.2024 год составляет 148 142,22 руб.

Заемщик не представил суду иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платы либо погашения задолженности по Договору в спорный период, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Договору, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 444,27 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 22.11.2023 года по состоянию на 20.11.2024 года (включительно) в размере 148 142 (сто сорок восемь тысяч сто сорок два) рубля 22 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 19 марта 2025 года

Судья Р.П.Антипенко