Дело № 1-480/2023 (12301320051000256);

УИД № 42RS0010-01-2023-002084-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьиКучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лень И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.06.2020 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 09.12.2020 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по основному наказанию - 10.06.2021, по дополнительному наказанию - 21.06.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, будучи осужденным к наказанию в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также будучи признанным виновным в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, будучи осужденным к наказанию в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30 июля 2023 года, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока в 19 часов 30 минут 30 июля 2023 года, около дома № 1 по ул. Калинина, г. Киселевска, Кемеровской области - Кузбасса, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, на законное требование которых 30 июля 2023 года около 20 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что около 10 лет назад он обучался в автошколе на категорию «<данные изъяты>», обучение окончил. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак: №, цвет: средний серо - зеленый металлик. 20.06.2023 года он данный автомобиль приобрел в собственность по стоимости <данные изъяты> рублей и поставил на учет на себя. Его автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак: №, всегда припаркован около его дома. 08 апреля 2020 года его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осуществил продув в Алкотектор, согласно полученному результату у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был оставлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у него отсутствует водительское удостоверение. 17 июня 2020 года состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении него по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Судебное решение он не оспаривал, с ним был согласен. 12 января 2021 года он был снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области - Кузбассу на основании ст. 70 УК РФ. В конце 2020 года, точный месяц он не помнит, его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осуществил продув в Алкотектор, согласно полученному результату у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был оставлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у него отсутствует водительское удостоверение. 09 декабря 2020 года состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении него по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Судебное решение он не оспаривал, с ним был согласен. ДД.ММ.ГГГГ года он был снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. 30 июля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ему захотелось выпить пиво, поэтому он поехал на своем автомобиле ВАЗ 21140, регистрационный знак: № в магазин «Гермес», расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине он приобрел три литра пива, распил его и поехал обратно к себе домой. 30 июля 2023 года около 18 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему захотелось выпить еще пива, так как у него был праздник - День ВМФ РФ. Он решил поехать на своем автомобиле ВАЗ 21140, регистрационный знак: № в г. Киселевск, так как в районе «Шахта № 12» г. Киселевска всегда отмечают праздники такого рода. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак: №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал себя хорошо, к тому же надеялся, что по дороге в район «Шахта № 12» г. Киселевска сотрудники ГИБДД ему не попадутся и не остановят его. Однако, когда он проехал железнодорожный переезд в районе «Шахта № 12» г. Киселевска, то увидел, движущийся позади него патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который при помощи проблесковых маячков указал ему остановиться. Он остановился на обочине проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес> и заглушил автомобиль. К нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились и попросили выйти из автомобиля и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД, когда его остановили, он находился на водительском сидении его автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак: №. Он предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации ТС на принадлежащий ему автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД попросил пройти его к ним в автомобиль для проверки документов. Он понял, что сотрудники ГИБДД догадались, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Он долго не соглашался пройти в патрульный автомобиль, пытался уговорить сотрудников ГИБДД, чтобы они его отпустили в честь его праздника. Но у него ничего не получилось и ему пришлось сесть в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, один из сотрудников ГИБДД сел на водительское сидение патрульного автомобиля, другой сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В ходе общения, сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Поведение не соответствующее обстановке у него было по причине того, что он был зол на сотрудников ГИБДД, так как они его задержали в его праздник и не смогли его понять. В патрульном автомобиле велась видеосъемка, о чем он был предупрежден, против этого он не возражал, поэтому понятые не приглашались. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, то сотрудники ГИБДД отстранили его от права управления транспортным средством и составили протокол № от 30.07.2023 года, где он отказался от подписи. В данном протоколе была неверно внесена запись о месте его рождения, с чем он был ознакомлен. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, прибором алкотектором, так как состояние опьянения он не отрицал. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ПНД г. Киселевска для прохождения медицинского освидетельствования. Он также отказался, так как не хотел ехать в ПНД и проходить освидетельствование на состоянии опьянения, причина отказа - та же, он не отрицал состояние опьянения, поэтому не видел смысла ехать в медицинское учреждение. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему сотрудники ГИБДД разъяснили. Он отказывался говорить полные свои данные сотрудникам ГИБДД, так как просто вредничал, хотел, чтобы у сотрудников ГИБДД были сложности при составлении административных материалов в отношении него. Сотрудники составили протокол № от 30 июля 2023 года о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, где он отказался от подписи и объяснений. В данном протоколе была неверно внесена запись о месте его рождения, с чем он был ознакомлен. Также сотрудники ОГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении № от 30 июля 2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, в котором он также отказался от подписи. В данном протоколе была неверно внесена запись о месте его рождения, с чем он был ознакомлен. Далее был составлен протокол № от 30 июля 2023 года о задержании транспортного средства, в котором он распивался. Его автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак: № был передан его доверенному лицу К.Н.А. Кроме этого, сотрудники ОГИБДД установили по информационным базам, что он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и пояснили ему, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего его доставили в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № от 30 июля 2023 года о доставлении, в котором он также отказался от подписи. В данном протоколе была неверно внесена запись о месте его рождения, с чем он был ознакомлен. В Отделе МВД России по г. Киселевску при даче объяснений дознавателю он сразу признался, что действительно управлял автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак: №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД выдали ему копии всех протоколов (л.д. 52-58).

Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 30 июля 2023 года он заступил на смену на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№» совместно со <данные изъяты> <данные изъяты> Н.Ю.И. 30 июля 2023 года около 19:04 час. он и Н.Ю.И. патрулировали улицы г. Киселевска, проезжали в район «Шахта № 12» г. Киселевска через железнодорожный переезд, когда ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который двигался также через железнодорожный переезд. Они с Н.Ю.И. решили остановить водителя данного автомобиля, так как, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому у них возникли сомнения в том, что водитель автомобиля находится в нетрезвом виде. Н.Ю.И. включил проблесковые маячки, чтобы водитель автомобиля остановился. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № по их требованию остановился на проезжей части дороги около дома № 1 по ул. Калинина, г. Киселевска. Он и Н.Ю.И. подошли к автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № и увидели, что за рулем указанного автомобиля находится молодой мужчина, на вид около <данные изъяты> лет, одетый в майку и шорты, более никого в автомобиле не было. Водитель автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № вышел из автомобиля и подошел к ним с Н.Ю.И. и представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сразу же догадался, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Они с Н.Ю.И. попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 категорически отказывался проходить в служебный автомобиль, стал говорить им, что у него сегодня праздник - День ВМФ и он едет его отмечать на «Площадь Победу» в район «Шахта № 12». Когда ФИО1 догадался, что они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что они приглашают его в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала, то ФИО1 начал вести себя агрессивно, жестикулировать и разговаривать на повышенных тонах. 30.07.2023 года около 19:30 час. ФИО1 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидения, Н.Ю.И. сел на водительское сидение патрульного автомобиля, он сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле ФИО2 указал свою дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает в <адрес>, дом не указал. Более никаких данных о себе ФИО1 не предоставил. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. У ФИО1 исходил изо рта сильный запах алкоголя, также у него была неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Он и Н.Ю.И. представились ФИО1 и сообщили, что все происходящее в патрульном автомобиле, фиксируется на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Согласно ст. 25.7 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, то они понятых не приглашали. Так как ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, это давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № № в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №, в котором было указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отказался от подписи в протоколе, копия протокола ему была вручена. Поэтому, он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № был возвращен доверенному лицу ФИО1 – К.Н.А.., о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем им был составлен протокол о доставлении №, в данном протоколе им было внесено исправление в строке: «в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1», где он ошибочно указал «12» и зачеркнул. ФИО1 с исправлением был ознакомлен, от подписи отказался. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 09 декабря 2020 года был осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264. 1 ч. 2 УК РФ. 30 июля 2023 года им материал был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия законного решения. Поясняет, что при составлении административного материала в отношении ФИО1, ФИО1 подписал только один протокол № о задержании транспортного средства, с протоколами, которые ФИО1 не подписал, он был ознакомлен и копии ему были вручены. Поскольку при себе у ФИО1 не было паспорта, а доступа к базе данных у нас при составлении административного материала не имелось по причине технических неполадок, в протоколах №, протоколе №, протоколе №, протоколе № им было ошибочно, со слов ФИО1, указано местом рождения ФИО1: <адрес>. Когда технические неполадки в базе данных, были исправлены, им были получены данные на ФИО1, согласно которым местом рождения ФИО1 является <адрес>, в связи с чем им внизу указанных протоколов было указано, что с исправлением ознакомлен, но он забыл внести сами исправления. Видеозапись в служебном автомобиле производилась. 07 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, а в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 39 – 43).

Из показаний свидетеля Н.Ю.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 30 июля 2023 года он заступил на смену на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером №» совместно с <данные изъяты> С.Д.Ш. 30 июля 2023 года около 19:04 час. он и С.Д.Ш. патрулировали улицы г. Киселевска, проезжали в район «Шахта № 12» г. Киселевска через железнодорожный переезд, когда ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, который двигался также через железнодорожный переезд. Они с С.Д.Ш. решили остановить водителя данного автомобиля, так как, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, поэтому у них возникли сомнения в том, что водитель автомобиля находится в нетрезвом виде. Он включил проблесковые маячки, чтобы водитель автомобиля остановился. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № по их требованию остановился на проезжей части дороги около дома № 1 по ул. Калинина, г. Киселевска. Он и С.Д.Ш. подошли к автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № и увидели, что за рулем указанного автомобиля находится молодой мужчина, на вид около <данные изъяты> лет, одетый в майку и шорты, более никого в автомобиле не было. Водитель автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № вышел из автомобиля и подошел к ним с С.Д.Ш. и представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сразу же догадался, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Они с С.Д.Ш. попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 категорически отказывался проходить в служебный автомобиль, стал говорить им, что у него сегодня праздник – День военно – морского флота и он едет его отмечать на «Площадь Победу» в район «Шахта № 12». Когда ФИО1 догадался, что они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что они приглашают его в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала, то ФИО1 начал вести себя агрессивно, жестикулировать и разговаривать на повышенных тонах. 30 июля 2023 года около 19:30 час. ФИО1 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидения, Н.Ю.И. сел на водительское сидение патрульного автомобиля, он сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле ФИО2 указал свою дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает в <адрес>, дом не указал. Более никаких данных о себе ФИО1 не предоставил. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. У ФИО1 исходил изо рта сильный запах алкоголя, также у него была неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Он и Н.Ю.И. представились ФИО1 и сообщили, что все происходящее в патрульном автомобиле, фиксируется на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Согласно ст. 25.7 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, то они понятых не приглашали. Так как ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, это давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол № № в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение №, в котором было указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отказался от подписи в протоколе, копия протокола ему была вручена. Поэтому, С.Д.Ш. в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № был возвращен доверенному лицу ФИО1 - К.Н.А., о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. ФИО1 был доставлен в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем С.Д.Ш. был составлен протокол о доставлении №, в данном протоколе им было внесено исправление в строке: «в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1», где он ошибочно указал «12» и зачеркнул. ФИО1 с исправлением был ознакомлен, от подписи отказался. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 09.12.2020 года был осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264. 1 ч. 2 УК РФ. 30 июля 2023 года материал был передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия законного решения. Поясняю, что при составлении административного материала в отношении ФИО1, ФИО1 подписал только один протокол № о задержании транспортного средства, с протоколами, которые ФИО1 не подписал, он был ознакомлен и копии ему были вручены. Поскольку при себе у ФИО1 не было паспорта, а доступа к базе данных у нас при составлении административного материала не имелось по причине технических неполадок, в протоколах №, протоколе №, протоколе №, протоколе № С.Д.Ш. было ошибочно, со слов ФИО1, указано местом рождения ФИО1: <адрес>. Когда технические неполадки в базе данных, были исправлены, С.Д.Ш. была получена Фома 1 на ФИО1, согласно которой местом рождения ФИО1 является <адрес>, в связи с чем С.Д.Ш. внизу указанных протоколов было указано, что с исправлением ознакомлен. Видеозапись в служебном автомобиле производилась. 07 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, а в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 (л.д. 44-48).

Суд полагает возможным, оглашенные показания свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Также, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 30 июля 2023 года в 19 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140», г/н №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2023 года, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

Протоколом № от 30 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 30 июля 2023 года в 20 час. 15 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства № от 30 июля 2023 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21140», г/н №, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 9).

Протоколом о доставлении № от 30 июля 2023 года в соответствии с которым ФИО1 доставлен в ОП «Афонино» ОМВД России по г. Киселевску (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от 06 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 30 июля 2023 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 6 штук от 30 июля 2023 года, на записи зафиксировано задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД г. Киселевска (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра документов от 04 августа 2023 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от 30 июля 2023 года, рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску полковнику полиции А.Е.Р. от 30 июля 2023 года, протокол № об административном правонарушении датированный 30 июля 2023 года, протокол № о задержании транспортного средства датированный 30 июля 2023 года, протокол № о доставлении датированный 30 июля 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21-25).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания виновного.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и применения, положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, использованное им при совершении преступления - автомобиль марки «ВАЗ 21140» серо - зеленого цвета, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номером кузова №, номером двигателя №

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2023 года, - автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком №

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21140» серо - зеленого цвета, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номером кузова №, номером двигателя №.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140» серо - зеленого цвета, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2023 года до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 30 июля 2023 года с регистратора патрульного автомобиля с бортовым номером «№» сотрудников ОГИБДД по г. Киселевску, задержавшего ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела № 12301320051000256 в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.В. Кучеба