Дело № 2-5508/2025

УИД: 77RS0017-01-2024-018075-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 4 722 494 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 812 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2023 между истцом (далее - Банк) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которые опубликованы на официальном сайте истца в разделе «Малому бизнесу и ИП». По условиям Заявления Кредитор предоставил Кредит Заемщику в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления, процентная ставка кредитования с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов составила 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составила 21,9 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию 16.07.2024 в размере 4 722 494 рублей 43 копеек, из которых ссудная просроченная задолженность составила 4 366 018 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 318 413 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке в размере 38 062 рублей 79 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №П01, поручитель ознакомлен с условиями кредитования. В связи с тем, что обязательства Заемщика надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требование о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 является недействующим.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.11.2024 исковое заявление Банка в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что на момент подачи иска ФИО2 признана банкротом, гражданское дело по иску Банка к ФИО1 передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2025 настоящее гражданское дела передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 между истцом и ИП ФИО2 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которые опубликованы на официальном сайте истца в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно п. 1. Заявления Кредитор предоставил Кредит Заемщику в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.

П. 2 Заявления предусмотрено, что целью кредита является – для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Процентная ставка кредитования с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов составила 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составила 21,9 % годовых(п. 3 Заявления).

Согласно п. 6 Заявления дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 14 Заявления Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании Заявления.

Заявление Заемщиком подписано электронной подписью.

Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № поручитель ознакомлен с условиями кредитования.

Согласно п. 7 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. В том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, которые доступны для ознакомления Поручителя по ссылке, направляемой в СББОЛ, посредством входа в сервис СБОФ Заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиков за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов ща пользование кредитом, иных платежей. Указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Договор поручительства подписан ФИО1 электронной подписью.

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства не расторгнуты, их условия сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускает систематические просрочки в счет погашения основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.07.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 722 494 рублей 43 копеек, из которых:

- ссудная просроченная задолженность- 4 366 018 рублей 50 копеек,

- просроченные проценты 318 413 рублей 14 копеек,

- задолженность по неустойке в размере 38 062 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1, соответственно, ответчик должен нести ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. Сведений о погашении ответчиком кредитной задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат, а судом не установлено. Таким образом, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 722 494 рубля 43 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 812 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 722 494 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 812 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025