Дело № 1 – 863/2023 г.
УИД: 36RS0002-01-2023-006440-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 26.12.2023 года
Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сафарова А.А.о., представившего удостоверение № 3429 от 19.02.2020 года и ордер № 129004 7966/1 от 10.10.2023 года,
при секретаре Измайловой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП (ФИО)6 грузчиком, военнообязанного, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 26.10.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначен штраф в размере 7500 рублей,
- приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.04.2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.10.2022 в виде штрафа, окончательно к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 7500 рублей в доход государства;
- штраф оплачен 21.09.2023 г.;
Согласно справки УФСИН России по Воронежской области с 17.12.2023года - снят с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Примерно в 17 часов 00 минут 12.08.2023, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 находился в подъезде (№) <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда.
Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на 16 этаж подъезда (№) <адрес>, где обнаружил велосипед марки «Stinger Caiman 26», светло-зеленого цвета, пристегнутый к батарее отопления противоугонным металлическим тросом, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, примерно в 17 часов 00 минут 12.08.2023, в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, путем повреждения противоугонного металлического троса, не представляющего материальной ценности, похитил велосипед марки «Stinger Caiman 26», светло-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.
С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает, наличие на иждивении матери, сестры, инвалида с детства, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания. Кроме того суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет легальный доход.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что именно употребление спиртных напитков явилось причиной совершения преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Назначая ФИО1, условное наказание, суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЯС000013181, товарный чек № ВЯ-2569 от 14.08.2023- хранящийся при уголовном деле (л.д. 86), после вступления приговора в законную силу -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Никитченко