Дело № 1-43/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000288-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 25 сентября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Новицкого М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного,
в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 22.07.2023 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 15.04.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста № сдано в ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» 12.05.2021. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 12.11.2023.
ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал от <адрес> на автомобиле «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>. Двигаясь на автомобиле по улицам <адрес>, около 20 часов 44 минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 011697 от 22.07.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,127 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе).
Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении трех малолетних детей К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет временные заработки, официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие трех малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Исходя из материального положения ФИО1 (постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, на иждивении находятся малолетние дети) назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.
Положения статьи 64 УК РФ суд не применяет, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, использован принадлежащий ему автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>.
Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по делу, суд исходит из следующего.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии со свидетельством о регистрации № собственником (владельцем) автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, является П.С. (л.д. 15-16).
20.07.2023 между П.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора (л.д. 39).
Таким образом, собственником транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, с 20.07.2023 является ФИО1, что не оспорено им при рассмотрении уголовного дела в суде.
При таких обстоятельствах на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащий на основании договора купли-продажи ФИО1 автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, использованный им при совершении преступления.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль ««Lada Priora», государственный регистрационный знак №, VIN №, конфисковать в собственность государства.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 22.07.2023 – хранить при материалах уголовного дела, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 22.07.2023 считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».
Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Жукова