Дело № 2-3182/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-003344-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.03.2019, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», в размере 268455,45 рублей за период с 30.07.2021 по 23.09.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9054 рублей.
В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от 07.03.2019, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 363000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, сроком до 05.03.2024. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не представил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2019 между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 363000 рублей, с выплатой процентов за пользование в размере 29,9 % годовых, сроком до 05.03.2024.
Возврат задолженности и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца в размере 10425 рублей, кроме последнего платежа в размере 9657,41 рублей.
Согласно условиям договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытому на имя заемщика.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, основной долг за весь период погашен ответчиком в размере 94544,55 рублей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 30.07.2021 в размере 268455,45 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
23.09.2022 ПАО «МТС-БАНК» уступило право требования к ФИО2 по кредитному договору № № от 07.03.2019 НАО ПКО «ПКБ» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №
Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 13.01.2025 составляет 268455,45 рублей. Требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 истцом не заявлено.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета ус уда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
30.05.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 в сумме основного долга за период с 05.04.2021 по 23.09.2022 в размере 50000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу истец не отказывался.
30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-3765/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКО» задолженности по кредитному договору № № от 07.03.2019 в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Определением того же мирового судьи от 06.03.2024 судебный приказ № 2-3765/2023 от 30.05.2023 отменен по заявлению должника.
В возражениях на исковое заявление ответчик просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании спорной задолженности в размере 268455,45 рублей.
Суд не находит оснований для оставления искового заявления и заявленных требований без рассмотрения, поскольку, в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец реализовал свое право на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности в части взыскания основного долга до истечения срока предоставленного кредита.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2024 № 1676-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», часть 1статьи 39 ГПК РФ, устанавливающая полномочия истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами. При этом изменение истцом размера заявленных им требований не изменяет предмета и оснований самого этого требования и не означает подачи им в суд нового требования, подлежащего рассмотрению, в том числе, в другом судебном процессе с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, обращение истца в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу после истечения установленного договором срока возврата кредитных средств, в большем размере, нежели при обращении за выдачей судебного приказа, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности о взыскании задолженности в размере 50000 рублей за период с ноября 2019 года по март 2021 года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 07.03.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, платежи должны были поступать от заемщика не позднее 5-го числа каждого месяца, кредит выдан сроком до 05.03.2024, когда должен был быть совершен последний платеж.
Учитывая приведенные выше разъяснения, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ежемесячно вносила платежи по кредиту до 07.09.2020, далее поступил один платеж только 30.07.2021, из чего следует, что заемщик после 07.09.2020 не вносила платежи в счет погашения задолженности.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой, установленной для погашения задолженности, то есть, с 06.10.2020 (дата ежемесячного платежа – 05.10.2020).
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 06.10.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в части основного долга в размере 50000 рублей обратился 30.05.2023, то есть в установленный законом трехлетний срок.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Срок исковой давности для оплаты задолженности по настоящему делу исчисляется с 06.10.2020, и прерывался на период с 23.05.2023 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 06.03.2024, то есть на 9 месяцев 13 дней.
Истцом исковое заявление подано 20.06.2025, по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, на момент обращения в суд с заявленными требованиями срок исковой давности за период образования задолженности с 06.10.2020 по 06.09.2021 истек и взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.10.2020 по 06.09.2021 являются не обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 в сумме основного долга в размере 238864,53 рублей за период с 07.09.2021 по 13.01.2025.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму 268455,45 рублей, требования истца удовлетворены судом на сумму 238864,53 рублей, что составляет 88,98 % от заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 8056,25 рублей (9054 х 88,98 %). Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 13.01.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ВА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ВА.ны в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2019, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», в размере 238864,53 рублей за период с 07.09.2021 по 13.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8056,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро»: <данные изъяты>;
ФИО2 ВА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>