Решение по делу № 2А-2970/2023 от 18.09.2023

Дело *

52RS0*-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя административного истца помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании бездействия, об обязании организовать уличное освещение в ночное время суток по адресу: между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории на земельном участке с кадастровым номером *, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Н.Новгород обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижний Новгород, администрации Московского района г.Нижний Новгород, указывая, что Прокуратурой Московского района г. Н. Новгород проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки с участием специалистов ГИБДД, МП «Инженерные сети» установлено, что между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории отсутствуют опоры и сети наружного освещения. Заасфальтированная территория и тротуар не освещаются. Согласно информации публичной кадастровой карты указанный участок имеет кадастровый * с разрешенным использованием: под автомобильную дорогу. Указанное противоречит требованиям п. 4.1 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования». По факту выявленных нарушений прокуратурой Московского района. Н.Новгорода главе администрации г.Н.Новгорода 17.04.2023г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрация г. Н. Новгорода признала необходимость нового строительства сетей наружного освещения между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории. Вместе с тем в ответе от 19.05.2023 указано на то, что финансирование на указанные цели не предусмотрено. Однако обязанность органа местного самоуправления по организации наружного освещения не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования.

В связи с этим обязанность по организации уличного освещения администрацией Московского района г. Н. Новгорода, администрацией города Н. Новгорода в полном объеме не выполняется неопределенно долгое время, то есть установлено длительное бездействие администрации Московского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода.

Административный истец просит суд признать бездействие администрации г. Н.Новгород, администрации Московского района г. Н. Новгород, выразившееся в не организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории на земельном участке с кадастровым номером *, незаконным. Обязать администрацию г. Н. Новгорода, администрацию М. *** г. Н. Новгорода организовать наружное уличное освещение в ночное время суток по адресу: между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории на земельном участке с кадастровым номером *.

Установить администрации г. Н.Новгород, администрации Московского района г. Н. Новгород разумный срок - 1 год, для организации наружного уличного освещения в ночное время суток по указанным адресам.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации Московского района г.Н.Новгорода по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что администрация Московского района г.Н.Новгорода не считает себя ненадлежащим ответчиком, нет полномочий на организацию наружного освещения.

Представитель административного ответчика администрации г.Н.Новгород, заинтересованные лица МП "Инженерные Сети", УМВД по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

ФИО3, указанная в административном исковом заявлении как заинтересованное лицо, с согласия лиц, участвующих в деле, исключена из числа заинтересованных лиц, поскольку ни административному истцу, ни суду, не удалось идентифицировать личность данного гражданина и установить его место проживания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом, извещённых о дне судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам Местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 * «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Нижегородской области выполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к организации наружного освещения.

Все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны находиться в исправном состоянии.

Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Требованиями ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», принятому Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 05.12.2014 *, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ст, установлены нормы освещенности территорий рядом с жилыми домами.

Исходя из подп. 20 п. 7 ч. 1 ст. 43 Устава г. Н. Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 23.11.2005 года № 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе организация освещения улиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.

Как следует из представленных материалов дела, 30.03.2023г., 31.03.2023г. в прокуратуру Московского района г. Н.Новгород поступили заявления ФИО3 о принятии мер по устранению нарушений законодательства, ввиду отсутствия уличного освещения на ул. Березовской г.Н.Новгорода.

Прокуратурой Московского района г. Н. Новгород проведена проверка по данному обращению по вопросу нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Московского района. Н.Новгорода главе администрации г.Н.Новгорода 17.04.2023г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрация г. Н. Новгорода признала необходимость нового строительства сетей наружного освещения между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории. Вместе с тем в ответе от ЧЧ*ММ*ГГ* указано на то, что финансирование на указанные цели не предусмотрено.

Суд полагает, что обязанность органа местного самоуправления по организации наружного освещения не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования.

Отсутствие достаточного искусственного наружного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Также отсутствие освещения на проезжей части и около нее приводит к увеличению количества ДТП.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанной улице в ночное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик администрация г.Н.Новгород, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности, организацию благоустройства территории города, в том числе и освещения тротуаров, в отношении спорного участка улицы бездействует, не приводя его в соответствие с нормативными требованиями.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Н.Новгород в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам городского округа отнесена организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам городского округа отнесена организация благоустройства территории муниципального, городского округа (в частности, освещение улиц) в соответствии с Правилами благоустройства.

Разделом 5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Н.Новгород, утвержденными Решением городской Думы от 26.12.2018 № 272 установлена организация освещения территории муниципального образования г. Н.Новгород, а именно: п. 5.1 «На территории МО г. Н.Новгород обеспечивается бесперебойная работа наружного освещения в вечернее и ночное время суток, п. 5.2. На территории МО г. Н.Новгород применяются следующие виды наружного освещения: уличное (утилитарное) освещение - освещение проезжей части дорог, эстакад, мостов, улиц, площадей, автостоянок, функциональных зон аэропортов и территорий спортивных сооружений, а также пешеходных коммуникаций с целью обеспечения безопасного движения автотранспорта и пешеходов и для общей ориентации на территории муниципального образования г. Нижний Новгород».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава г. Нижний Новгород, принятого решением городской думы от 21.02.2018 № 9 к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе организация освещения улиц (пп. 20 п. 6 ст. 43 Устава г. Н.Новгород).

На основании изложенного администрация Московского района г.Н.Новгород не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении административных исковых требований к администрации Московского района г.Н.Новгород суд отказывает.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд исходит из необходимости выполнения предусмотренных законом мероприятий в кратчайший срок, в месте с тем указанный срок должен быть разумным, соответствующим характеру выполняемых работ и объему их финансирования, а также установленному законом порядку закупок для обеспечения муниципальных нужд, что согласуется с общеправовым принципом исполнимости судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает административные требования в части возложения на администрацию г.Н.Новгород организовать уличное освещение по спорному адресу подлежащими удовлетворению. Срок исполнения считает возможным установить равным одному году со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Нижний Новгород выразившееся в не организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: между многоквартирными жилыми домами * и * по *** на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории на земельном участке с кадастровым номером *

Обязать администрацию г. Нижний Новгород организовать наружное уличное освещение в ночное время суток по адресу: между многоквартирными жилыми домами № 64 и № 22 по ул. Березовская на проезжей части и тротуаре на муниципальной заасфальтированной территории на земельном участке с кадастровым номером *.

Установить срок исполнения решения суда один год.

В удовлетворении иска П.М. *** г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации М. *** об организации уличного освещения в ночное время суток отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.