Дело 31RS0016-01-2022-000526-89 Производство №2-308/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года пос.Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
без участия представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
23.06.2008 АКБ «Электроника» ОАО заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 24000 руб. сроком до 23.06.2011 включительно, под 39,95% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. 26.10.2012 между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор цессии №7/2012, по которому права требования к заемщику по указанному договору перешли к ООО «РегионКонсалт».
ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 Общество просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредиту в общей сумме 131876,83 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 3837,54 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признала. Сославшись на истечение срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором с графиком платежей подтверждается, что между банком АКБ «Электроника» ОАО и ответчиком 23.06.2008 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 24000 руб., сроком до 23.06.2011 вкл., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,95% годовых. По условиям договора заемщик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей в размере по 1171 руб., а последний платеж в размере 1216,26 руб. (л.д.5-6).
В соответствии с п.4.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.5).
Ответчиком указанные договор, график подписаны.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредита и нарушила взятые на себя обязательства. В установленный срок кредит не возвратила, что ответчик подтвердила в судебном заседании.
По состоянию на 26.10.2012 задолженность по основному долгу составляла 21899,62 руб., что следует из расчета истца (л.д.3).
Срок действия кредитного договора истёк 23.06.2011.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №7/2012 от 26.10.2012, банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащих цеденту на дату заключения договора, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых прав по основному долгу в размере 21899,62 руб. (л.д.7).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Запрета на возможность уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу без согласия заемщика в договоре не содержится, поэтому банк был вправе уступить права требования по кредитному договору истцу.
В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с изложенным, к истцу перешли права банка требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.
О состоявшейся переуступке прав требований ответчик была уведомлена истцом Требованием, направленным заказным письмом 28.06.2017 (ШПИ 11512712155389) с указанием размера задолженности по кредиту и реквизитов, на которые следует вносить задолженность. Истец требовал ответчика полностью погасить задолженность по кредиту в течение 30 дней со дня получения (л.д.8,16).
Требование ответчиком получено 29.07.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответчиком задолженность по кредиту не оплачена.
По состоянию на 17.05.2022 размер задолженности по кредиту составил 131876,83 руб., в т.ч. 21899,62 руб.- основной долг, 83601,84 руб.- проценты, 26375,37 руб.- неустойка, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.3).
Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Контррасчет суду не представлен. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поэтому течение срока исковой давности по данному иску начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.
Документов, подтверждающих дату внесения ответчицей последнего платежа по кредиту, суду не представлено. По информации ГУ «Агентство по страхованию вкладов» процедура конкурсного производства в отношении банка, признанного банкротом завершена 27.04.2015. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АКБ «Электроника» 03.09.2016, поэтому хранение информации о движении денежных средств по счетам клиентов банка не осуществляется (л.д.42).
Срок действия кредитного договора истек 22.06.2011, когда согласно графику платежей (л.д.6), должен был быть внесен последний платеж. Однако, на эту дату у ответчика имелась задолженность по кредиту, в том числе по основному долгу в сумме 21899,62 руб., поскольку именно эта сумма была передана банком истцу при заключении договора цессии.
Истцу уже на дату заключения договора цессии (26.10.2012) было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности по кредиту. Однако, цессионарий изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его через почтовое отделение 23.09.2021. Судебный приказ от 05.10.2021 был отмен 13.10.2021 и 07.06.2022 был подан данный иск (л.д.20,22).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснений п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с данным иском по истечении шестимесячного срока, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с данным иском в суд 07.06.2022. При этом срок исковой давности подлежит увеличению на период, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, с 23.09.2021 по 13.10.2021 (на 20 дн.).
В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 17.05.2019 истек (с 07.06.2019 по 07.06.2022 - 3 г. и увеличение на 20 дн.).
Срок действия кредитного договора истек 22.06.2011, поэтому срок исковой давности по всем платежам пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска ООО «РегионКонсалт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2008, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья . Л.В.Пестенко
.
Решение13.08.2022