Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № Сведения о страховой компании ответчика на момент ДТП отсутствовали. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта №. Истец выплатил страхователю автомобиля страховое возмещение в размере 102357,30 руб., в связи с чем обратился к требованием к ответчику о добровольном возмещении ущерба. Требование удовлетворено не было.

АО "МАКС" просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб -102357,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 3247,15 руб.

Истец АО "МАКС" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО1 в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 при управлении автомобилем NissanAlmera гос.рег.знак <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2020, в котором указано, что ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем в момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Постановлением органов ГИБДД от 16.03.2020 он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта №. Автомобиль был осмотрен страховой компанией, о чем составлен акт осмотра № от 18.03.2020.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем, выдал потерпевшему направление на СТОА <данные изъяты> для ремонта автомобиля.

В соответствии с калькуляцией СТОА <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107357 руб., к оплате страховой компании -102357 руб. Автомобиль был отремонтирован, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2020. Страховой компанией 20.01.2021 <данные изъяты> перечислено 102357 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 20.01.2021 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 109200 руб., без учета износа - 118000 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, то с него в пользу АО "МАКС" следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 102357 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 3247,15 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> материальный ущерб - 102357,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 3247,15 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова