Дело №
УИД 73RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Чубатовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лурье ФИО9, Лурье ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 099,67 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 14 111,41 руб., просроченный основной долг – 104 988,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 581,99 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО12. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет № под 19% годовых.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору образовалась задолженность: в сумме 119 099,67 руб.
При данных обстоятельствах истец полагает, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с наследников умершей.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта Visa Classic в кредитным лимитом 60 000 руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, под 19% годовых. Открыт счет №.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 099,67 руб.
После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 заведено нотариусом <данные изъяты> Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО2 заявление о вступлении в наследство.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства касательно имущества ФИО6, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершей вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 750 641,47 руб., ежемесячная денежная компенсация по оплате ЖКУ в размере 1 054,82 руб.
Наследство после смерти заемщика приняла ее <данные изъяты> ФИО2, письменных доказательств вступления в наследства или фактического его принятия ответчиками ФИО1, ФИО3 в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений является ФИО2 как наследник заемщика вступивший в права наследования..
При таком положении суд признает исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению, взыскивая образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества достаточного для погашения задолженности на общую сумму 119 099,67 руб.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3 581,99 руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы также надлежит взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Лурье ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 099,67 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 14 111,41 руб., просроченный основной долг – 104 988,26 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 581,99 руб.,
В удовлетворении требований к Лурье ФИО14, ФИО3 ФИО15 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Жилкина