Решение по делу № 2А-192/2023 от 10.05.2023

УИД № 76RS0022-01-2022-003178-11

Дело № 2а-192/2023

Изг. 10.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области об оспаривании решений налогового органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области о признании незаконными решений № 1240 от 28.04.2022 г., № 1265 от 28.04.2022 г., о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п.1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование административных исковых заявлений указано на то, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы) за 2020-2021 г. в отношении ФИО1 (ИНН №) заместителем начальника России по Заволжскому району г.Ярославля ФИО2 были приняты решения № 1240 от 28.04.2022 г., № 1265 от 28.04.2022 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

По решению № 1240 от 28.04.2022 г. предложено уплатить недоимку по налогу в размере 217156 руб., пени в размере 23496,31 руб. за период с 27.04.2021 г. по 28.04.2022г., штраф в размере 10853 руб. При наложении штрафа налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и размер штрафа снижен в четыре раза (217156 руб. х 20%/4).

По решению № 1240 от 28.04.2022 г. основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2021 г., а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 3 617 600 руб., от реализации следующего недвижимого имущества:

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 02.11.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 18.02.2021 г.;

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 30.10.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 19.02.2021 г.,

тем самым занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, на сумму в размере 217056 руб.

По решению № 1265 от 28.04.2022 г. предложено уплатить недоимку по налогу в размере 407365 руб., пени в размере 43825,68 руб. за период с 01.05.2021 г. по 28.04.2022г., штраф в размере 20368 руб. При наложении штрафа налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и размер штрафа снижен в четыре раза (407365 руб. х 20%/4).

По решению № 1265 от 28.04.2022 г. основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2020 г., а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 7 442 145 руб., от реализации следующего недвижимого имущества:

- квартира № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 07.10.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 30.10.2020 г.;

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 29.10.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 19.11.2020 г.;

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 29.10.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 11.12.2020 г.,

тем самым занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, на сумму в размере 407365 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ФИО1 обжаловала их в апелляционном порядке.

Решениями УФНС России по Ярославской области № 180 от 12.08.2022 г., № 179 от 12.08.2022 г., апелляционные жалобы ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

ФИО1 считает, что решения № 1240 от 28.04.2022 г., № 1265 от 28.04.2022г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п.1 ст. 122 НК РФ, являются незаконными: ФИО1 был получен доход, не связанный с предпринимательской деятельностью, в действиях налогоплательщика по покупке и продаже квартир отсутствовали признаки предпринимательской деятельности, доначисление налоговой инспекцией налога по УСН с реализации спорных объектов недвижимости неправомерно и не соответствует нормам действующего НК РФ.

Протокольным определением суда административные дела по административным искам ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области об оспаривании решений налогового органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 172-175, т. 3 л.д. 155-158).

Третье лицо ФИО6 полагал, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения являются, в том числе, доходы. В силу п.1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Ст. 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи (п.1 ст. 346.20 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 25.11.2019 г. по 07.05.2021 г. Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО1 являлась плательщиком соответствующего налога с 25.11.2019 г., в качестве объекта налогообложения был выбран объект – доходы, ставка налога – 6%.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020-2021г. в отношении ФИО1 заместителем начальника России по Заволжскому району г.Ярославля ФИО2 были приняты решения № 1240 от 28.04.2022 г., № 1265 от 28.04.2022 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

По решению № 1240 от 28.04.2022 г. основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2021 г., а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в декларациях не отражен доход в размере 3 617 600 руб. от реализации следующего недвижимого имущества:

тем самым, по мнению налогового органа, был занижен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий уплате в бюджет, на сумму в размере 217056 руб.

- квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата регистрации права собственности - 07.10.2020 г., дата регистрации прекращения права собственности - 30.10.2020 г.;

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ФИО1 обжаловала их в апелляционном порядке.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения налогового органа являются недействительными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2019 г., прекратила предпринимательскую деятельность 07.05.2021 г. Между тем, права требования на квартиры №№, № по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1 по соответствующим договорам уступки прав (требований) в апреле и октябре 2019 года, то есть до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ноябрь 2020 г.).

Согласно выписке из ЕГРИП такой вид предпринимательской деятельности, как продажа недвижимого имущества, ФИО1 не был заявлен, предпринимательская деятельность ФИО1 не была связана с продажей и покупкой недвижимого имущества.

Как пояснила ФИО1, договоры уступки прав (требований) были заключены ею с целью сохранения накопленных денежных средств, приобретения квартир для себя и своих родственников, а не для извлечения прибыли в случае продажи объектов недвижимого имущества.

В 2020-2021 г.г. приобретенные объекты недвижимости были отчуждены ФИО1 по договорам купли-продажи физическим лицам, доход от продажи квартир отражен в соответствующих декларациях 3-НДФЛ за 2020 г., 2021 г.

Согласно материалам дела, в 2020 -2021 г. квартиры были проданы по той же цене, по которой они были приобретены в 2019 г.

Налог на доходы физических лиц ФИО1 был исчислен и уплачен в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.

Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

В п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств того, что ФИО1 как продавец квартир осуществляла на свой риск предпринимательскую деятельность, имела намерение извлечь либо извлекла при этом прибыль, налоговым органом не представлено. Наличие пяти сделок по продаже квартир в течение непродолжительного периода времени в отсутствие доказательств наличия цели по извлечению прибыли само по себе не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имелись признаки предпринимательской деятельности

Реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом (жилым помещением) не может рассматриваться как предпринимательская деятельность.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Вместе с тем законодательством предусмотрены исключения из общего правила, позволяющие использовать квартиру в предпринимательской деятельности без ее перевода в состав нежилого фонда. В соответствии со ст. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Сведений о том, что вышеуказанные квартиры эксплуатировались в целях извлечения дополнительного дохода, в материалах дела также отсутствуют.

Факт непроживания и отсутствия регистрации по месту жительства в упомянутых квартирах ФИО1 и ее родственников, для которых изначально приобретались квартиры, по мнению суда, также не свидетельствует об использовании недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, поскольку гражданское законодательство не запрещает физическим лицам иметь в собственности несколько жилых помещений, а также производить их отчуждение в целях улучшения жилищных условий.

Само по себе обстоятельство непроживания ФИО1 и ее родственников в названных квартирах без установления факта эксплуатации недвижимого имущества в целях извлечения прибыли не позволяет прийти к выводу об использовании административным истцом указанных помещений в предпринимательской деятельности.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование законности оспариваемых решений, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области об оспаривании решений налогового органа удовлетворить.

Признать незаконными решения ИФНС России № 9 по Ярославской области 1265 от 28.04.2022 г., № 1240 от 28.04.2022 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п.1 ст. 122 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина