Дело № 2-2556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации участнику долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4 (ранее ФИО11). Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на ? долю истца в квартире по адресу: <адрес> за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. в размере 144 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4080 рублей, расходы за услуги представителя 20 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что спорная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО4 по ? доле. На основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца истца ФИО6, умершего 03.10.2015г. Ответчик являлась супругой отца истца. Ответчик с ноября 2011г. проживала в указанной квартире вместе с отцом истца и продолжает в ней проживать по настоящее время. После смерти отца в квартиру вселился ФИО5, с которым со слов ответчика она зарегистрировала в мае 2022г. брак. Согласие на вселение ФИО5 истец ответчику не давала. Истец против проживания его в спорной квартире. С 2019 г. истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сообща продать квартиру и получить деньги за свои доли. У ответчика помимо данной доли в спорной квартире, имеется и другое жилье для проживания. Ответчик злоупотребляет своим правом, уклоняется от решения данного вопрос. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании данной квартирой, проживает в спорной квартире с новым мужем. Между сторонами личная неприязнь, совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, так как квартира однокомнатная. Ответчик против вселения истца в спорную квартиру, что подтверждается материалом проверки участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск. Поскольку истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, а ответчица является единственным лицом, которая проживает в спорной квартире и пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истца, то истец вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации за пользование имуществом, приходящейся на долю истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (копия доверенности л.д. 36) на иске настаивали, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.
Ответчик ФИО4 (ранее ФИО11) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 40-42), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 108), доверила представлять свои интересы ФИО3 (копия доверенности л.д. 106). Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик предлагала истцу продать квартиру, но сделка не состоялась по вине истца. Затем истцу предлагалось выкупить долю, она не согласилась. Ответчик не пользуется всей квартирой и никакой компенсации ФИО12 ФИО11 не должна. Доказательство о стоимости аренды истцом представлено недостоверное. Выплата имеет компенсационный характер для снятия жилье в аренду, у истицы имеется в собственности квартира.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются собственниками однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 9-10; 75; 82).
Из пояснений сторон, а также из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2022г. участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО4 с мужем ФИО5 (л.д. 14, 107). Ранее в спорной квартире также проживала ответчик с отцом истца – наследодателем спорной квартиры ФИО6, умершим 03.10.2015г.
Так, из копии указанного определения участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 29 апреля 2022г. установлено, что 27.04.2022г. в МВД РФ обратилась истец ФИО1 о том, что ФИО4 не предоставляет ключи от квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Опрошенная участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск ответчик ФИО4 пояснила, что с ноября 2011г. проживала с супругом ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>. После смерти супруга ФИО6, 03.10.2015г. квартира по завещанию перешла в собственность ответчика. Дочь супруга ФИО6 – ФИО1 оспорила в суде его завещание и вступила в право собственности на ? долю в спорной квартире. С дочерью супруга ФИО4 отношения не поддерживала, к своему отцу ФИО1 никогда не приходила, когда он заболел, помощи в ухаживании за ним не оказывала. С 2015г. ФИО1 в жизни супругов ФИО11 не появлялась. 15.04.2022г. объявилась и начала требовать продать квартиру, для получения денег от своей доли. Также она требовала предоставить ключи от квартиры, для доступа в нее. Для чего нужны ключи ФИО1, ФИО4 неизвестно, ключи ФИО4 ей предоставлять не собирается, так как никакого имущества у ФИО1 там нет, переживает, что если предоставит ключи, то могут пропасть вещи. В связи с чем, предоставлять ей ключи ФИО4 не собирается. Если ФИО1 хочет проверить состояние квартиры, пусть приходит, двери она откроет всегда. По сей день ФИО1 никогда не интересовала судьба квартиры. Полагает, что ей понадобились деньги, поэтому она обратилась в полицию.
Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире проживает семья ответчика ФИО4 (ответчик и ее супруг ФИО5). Спорная квартира является однокомнатной и представляет собой согласно плану расположения помещения ЕГРН (л.д.11) единый неделимый объект.
Также судом установлено, что ответчик в спорный период (с октября 2019г. по сентябрь 2022г.) владела и пользовалась квартирой единолично, сама истица не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, и, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной ее доле, невозможно, поскольку квартира единый неделимый однокомнатный объект, в котором проживают супруги ФИО12, то у истицы возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истицы, соответствующей компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из ответа на адвокатский запрос № 45 от 20 июня 2022г ИП ФИО8 от 24.06.2022г. (л.д. 18), согласно которому плата за наем однокомнатный квартиры в г. Озерске в районе <адрес>, в среднем составляет 8 000 – 10 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.
Таким образом, размер компенсации составляет за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. 144 000 рублей (8 000 (минимальная стоимость аренды)/2=4 000 рублей в месяц х 36 месяцев =144 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в спорной квартире.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ее расходы по уплате госпошлины в размере 4080 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в данном гражданском деле представляла ФИО2, с которой 16.08.2022г. истец заключила договор оказания юридических услуг. ФИО2 взяла на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в данном деле, в том числе обязалась составить иск, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг ФИО2 составила согласно п. 1. 2 договора от 16.08.2022г. 20 000 рублей (л.д. 21), которые выплачены истцом полностью (квитанция л.д. 22).
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, сбор документов, участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительностью, категории дела, которую нельзя отнести к сложной) суд признает разумным размером расходов за оказанные услуги представителя 10 000 рублей.
Возражение ответчика о неоднократном предложении истцу о продаже квартиры или о выкупе ответчиком у истца ее доли, о наличии у истца в собственности другого жилого помещения, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку предметом данного иска является денежная компенсация, полагающаяся собственнику обшей долевой собственности имущества, который фактически и объективно лишен права пользоваться своим имуществом и его имуществом пользуется второй участник общей долевой собственности единолично.
Отклоняется судом и возражение ответчика о том, что он пользуется не всей квартирой, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам по делу, а именно – ответчик проживает в спорной квартире длительное время – сначала с отцом истца – супругом ФИО6, затем с супругом ФИО5 А исходя из того, что спорная квартира однокомнатная и представляет собой единый неделимый объект, то ответчик ФИО4 пользуется спорной квартирой целиком.
Не заслуживает внимания и возражение о не предоставлении истцом доказательства о стоимости аренды спорной квартиры.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).
Исходя из положений статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Истцом представлен ответ на запрос адвоката от ИП ФИО8 (л.д.17-18) о рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры в <адрес>. Представленный в свою очередь ответчиком расчет стоимости платы за наем жилого помещения, основан на размере платы за наем у муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области жилого помещения по договорам социального найма. Истец и ответчик владеют спорным жилым помещением на праве общей долевой собственности, в связи с чем, должна применяться рыночная стоимость аренды квартиры.
Ответчик не заявлял суду ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости аренды спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан 26.05.2022г. <адрес> в пользу ФИО9 денежную компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за период с октября 2019г. по сентябрь 2022г. в размере 144 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4080 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Бабина
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022г.
<>
<>
<>
<>
<>
<>