Дело № 2-2012/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003517-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Р.А.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества Р.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества Р.А.В.. Требования мотивированы тем, что 12.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» с Р.А.В. был заключен договор потребительского кредита № 30996281. Договор о карте заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. 18.09.2005, проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 37975632. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810700920973942, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карта и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Р.А.В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 18.12.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 078,16 рублей не позднее 17.01.2008, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору клиентом не возвращена и составляет 52 078 рублей 16 копеек. Согласно записи акта о смерти Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, истцу неизвестно, обращались ли наследники за принятием наследства. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет его наследственного имущества сумму задолженности по договору № 37975632 от 18.09.2005 в размере 52 078 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Р.А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 12.03.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается заявлением № 3778119 от 12.03.2005, подписанным Р.А.В., анкетой, условиями предоставления и обслуживания кредитный карт «Русский стандарт». Также Р.А.В. был заключен договор предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» № 37975632 от 18.09.2005.

Из содержания заявления, анкеты к заявлению, тарифного плана, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» усматривается, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, со льготным периодом кредитования до 55 дней, номер договора кредитной карты 37375632.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления Р.А.В. при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал все составляющие договора документы, заемщик был ознакомлен с Общими Условиями, Тарифами. Факт заключения спорного договора не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Р.А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» № 37975632 от 18.09.2005 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, и следует из расчета, задолженность образовалась 18.09.2006, при этом, последней датой, на которую произведены расчеты, является 18.12.2007.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, Р.А.В. был выставлен заключительный счет-выписка по состоянию на 18.12.2007, с условием его оплаты до 17.01.2008.

Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском 23.08.2025 посредством почтового отправления, то есть по истечении срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик поименованный - наследственное имущество Р.А.В. не является надлежащим, поэтому в удовлетворении требований к названному ответчику следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела № год наследником первой очереди Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство путем подачи заявления является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с 18.12.2007, Р.А.В. был выставлен заключительный счет со сроком уплаты не позднее 17.01.2008, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель (заемщик) Р.А.В. умер.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 08 декабря 2014 года, обязательства наследниками Р.А.В. по уплате платежей в погашение задолженности по спорному кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору № 37975632 от 18.09.2005 в размере 52 078 рублей 16 копеек. Названная задолженность определена в заключительном счете с датой выставления 18.12.2007, со сроком уплаты до 17.01.2008.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиками, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, следует признать, что срок исковой давности с учетом заключительного счета начал исчисляться с 18.01.2008 и закончился в январе 2011 года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Таким образом, поскольку судом установлено, что 18.12.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Р.А.В. заключительное требование по договору № 37975632 от 18.09.2005 в размере 52 078 рублей 16 копеек со сроком уплаты 17.01.2008, то к ответчикам, как наследникам, также перешла обязанность по оплате указанного заключительно счета. Следовательно, при таких обстоятельствах срок исковой давности по обязательствам для наследников начал исчисляться с 18 января 2008 года и закончился 18.01.2011.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика АО «Банк Русский Стандарт" обратилось в Калининский районный суд Тверской области 23 августа 2025, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении срока давности, о котором заявлено ответчиком.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, постольку в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества Р.А.В. задолженности по договору № 37975632 от 18.09.2005 в размере 52 078 рублей 16 копеек следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу АО «Банк Русский Стандарт» в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Р.А.В., ФИО1 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества Р.А.В. задолженности по договору № 37975632 от 18.09.2005 в размере 52 078 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025