Решение по делу № 2-1536/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1536/2023

УИД 37RS0005-01-2023-000374-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в ФИО3 погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Право требования по кредитному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии с пунктом 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему к истцу перешло право требования данного долга.

По состоянию на дату обращения с иском задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 52954,9 руб.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 131, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52954,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788,64 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования ФИО3, согласно которому просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитовании ФИО3 с платежной системой MasterCard WorldWide, категория карты – MasterCard Standart, тариф – МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE № от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемый лимит – 40000 руб. под 47% годовых.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключении Договора, Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования ФИО3, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования ФИО3, Расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования ФИО3 являются неотъемлемой частью Договора. ФИО4 своей подписью в заявлении подтвердила, что согласна и ознакомлена с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем выпуска и активации кредитной карты. Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила банковскую карту MasterCard Standart с лимитом 40000 руб. процентной ставкой 47% годовых. Кредитному договору присвоен номер №

Согласно пункту 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования ФИО3, договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий ФИО3 для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий, на основании заключенного договора Банк открывает Держателю карты ФИО3 в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по ФИО3, в том числе операций с использованием Карты.

За пользование кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном расчете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные законом выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году (пункт 8.13 Общих условий).

Минимальная сумма внесения средств на ФИО3 определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (пункт 8.14 Общих условий).

В соответствии с пунктом 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением ФИО3-выписки. Днем выставления Банком ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

В случае, если в сроки, установленные Банком в ФИО3 - выписке задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня. следующего за днем, указанным в ФИО3 - выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (пункт 8.9 Общих условий).

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52954,9 рублей.

Право требования образовавшейся задолженности перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав, по указанному договору передано право требования по кредитному договору № заключенному с заемщиком ФИО4, задолженности по просроченному основному долгу в размере 38744 руб., а также суммы задолженности по просроченным процентам в размере 14 210,9 руб., а всего 52954,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД взыскана с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 954,90 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 894,32 руб.

На основании заявления ответчика ФИО4 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования образовавшейся задолженности перешли последнему. В соответствии с перечнем должников ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 67081,62 руб., из которых 38 744 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 14 210,9 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 13232,4 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 894,32 руб. – сумма госпошлины уплаченной Цедентом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Вопреки позиции ответчика об отсутствии в материалах дела кредитного договора, не может быть признан состоятельным с учетом вышеприведенных положений, поскольку кредитный договор заключен Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи Банком согласия на кредит (акцепт оферты), в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 ГК РФ. В этой связи отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

Согласно выписке из лицевого ФИО3 ответчик неоднократно совершала расходные операции по указанной карте, допускал просрочку исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца, и в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платежей по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договоре составила 52954,9 рублей. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком ФИО4 согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования ФИО3 предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - путем выставления Держателю карты ФИО3-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты ФИО3-выписки является день ее формирования и направления Держателю карты.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Тем самым у ответчика досрочно истребована вся сумма кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменил срок исполнения кредитного обязательства ответчиком. Ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок возврата кредита был изменен кредитором в мае 2020 г., срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец (новый кредитор) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу основан на неверном применении норм материального права, поскольку в данном случае имеет место договор о кредитной карте, платежи по которой уплачиваются не с соответствии с графиком платежей, а путем уплаты минимального платежа, и срок исковой давности определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ФИО3 и исчисляется по истечении предоставленного в нем срока для уплаты задолженности.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт заключения кредитного договора между сторонами, а также то, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности сумм, приведенных в расчете, контррасчет задолженности не представлен, равно как и доказательств досрочного погашения задолженности ответчиком или внесения каких-либо не учтенных истцом сумм, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в ФИО3 суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов и (или) органов должностных лиц, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 ЛИМИТЕД оплатил государственную пошлину в размере 894,32 руб. за предъявление заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4, который в последующем был отменен.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 ЛИМИТЕД оплатил государственную пошлину в размере 894,32 руб.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд первой инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1788,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52954 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.