Гражданское дело № 2-298/22
УИД № 09RS0005-01-2022-000360-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Ижаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследнику (правопреемнику умершего) ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества 84039,84 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от 13.12.2018 года в Банке ФИО4 (далее заемщик) был выдан потребительский кредит в сумме 160050 на срок до 13.12.2021 года под 19,4% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, но у заемщика по состоянию на 10.01.2022 года числится задолженность всего 84039,84 рублей (в т.ч. 68683,84 рублей – просроченный основной долг, 15356,00 рублей – просроченные проценты). При этом Банку стало известно что 25.11.2020 года ФИО4 умер. Но на момент смерти задолженность он имел и она не погашена до сих пор. Рассчитанную в иске по состоянию на 10.01.2022 года задолженность истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика, просил взыскать за счет наследства, либо (при наличии) с возможных наследников умершего. При подаче иска представитель Банка просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.
В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом был направлен соответствующий запрос к нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершего 25.11.2020 года ФИО4. Исследование наследственного дела № показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии любого наследства обратилась его дочь – ФИО2, зарегистрированная в , Удмуртской ССР по .
В этой связи судом 05.04.2022 года она была привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика.
Вместе с тем, после привлечения к рассмотрению дела он на неоднократные вызовы, в том числе и в настоящее заседание – не прибыла. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Письменным заявлением от 01.06.2022 года просила из-за своей удаленности рассмотреть дело в свое отсутствие.
В этой связи суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом иск рассмотрен и решение принимается без участия сторон.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 11.12.2018 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, с присвоением ему №. Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» в рамках их исполнения заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в сумме 160050,0054000 на 36 месяцев (т.е. сроком до 13.12.2021 года под 19, 4% годовых с условием, согласно кредитного договора ежемесячного внесения с 36 аннуитетных платежей в размере по 5899,21 рублей по погашению основного долга и процентов не позднее 15 числа каждого месяца.
Общими условиями кредитования, равно как индивидуальными -предусматривалась и возможность досрочного погашения кредита.
Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита наследником не оспаривался и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.
Общими условиями кредитования Банку также предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленных документов расчетов истца, заемщик после предоставления кредитных средств ответчику свои обязанности исполнял, но последний платеж по кредиту был осуществлен 15.11.2020 года в сумме 5899,21 рублей. После чего денежные средства в Банк не вносились. ФИО5, согласно свидетельства о смерти I-ЯЗ № от 01.12.2020 года 25.11.2020 года - после чего внесение денежных средств по погашению долга прекратилось.
Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ безусловно допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.
Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве ФИО3 как наследник по закону является принявшей наследство с момента его открытия наследства (смерти наследодателя). А приняв наследство, она на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно истребованной судом по ходатайству Банка различной информации, на момент смерти у ФИО4 в собственности имелось недвижимое имущество: жилое помещение в , площадью 50 кв. метров а также земельный участок площадью 221 кв. метров в ж
суммарная стоимость которых объективно и в силу ст. 61 ГПК РФ общеизвестно (не требует доказывания) превышает размер задолженности умершего по кредиту, составляющей 84039,84 рублей..
Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, о неправильности банковских расчетов со стороны ответчика не заявлялось.
Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2721,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (правопреемника) в пользу Публичного общества «Сбербанк России», в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 рассчитанную по состоянию на 10.01.2022 года задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 года в общем размере 86761,04 рублей, из которых:
- 68683,84 рублей - просроченный основной долг,
- 15356,00 рублей - просроченные проценты,
- 2721,20 рублей – в возмещение понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить не участвовавшим в настоящем заседании лицам.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления, а именно до 12 июля 2022 года включительно.