РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 146677,59 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке отчета №220269-7/45 в размере 8000 рублей, нотариальные услуги в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 548,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022 года произошел залив жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит истцу и третьим лицам на праве собственности. Квартира получила повреждения внутренней отделки и движимого имущества. Был составлен акт осмотра от 12.01.2022 года, согласно которому затопление произошло из-за течи кровли, что является зоной ответственности обслуживающей организации. Истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ГРАФО» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению №220269-7/45, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке помещения, составляет 146677,59 рублей. За составление отчета истцом уплачено 8000 рублей. В целях исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 28.03.2022 г. была направлена претензия, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком в течение 10 дней, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по договору, причинило истцу существенный моральный вред, оцениваемый в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес....

Функции управляющей организации в данном многоквартирном доме осуществляет ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района».

12.01.2022 года представителями управляющей компании было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., по результатам которого установлено, что в квартире истца произошел залив в результате течи кровли.

28.03.2022 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой выплатить 146677,59 рублей – стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке помещения, а также 8000 рублей – суммы, оплаченной за производство экспертного исследования.

Согласно отчету № 220269-7/45 Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события от 12.01.2022 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 146677 рублей 59 копеек.

Суд принимает во внимание данный отчет как достоверный, достаточно обоснованный, соответствующий иным материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств иного размена причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района», являющееся управляющей организацией в данном доме, должно было содержать в надлежащем состоянии инженерное оборудование. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел залив квартиры истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере 146677 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 1101 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 75838 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4533 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 146667 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75838 рублей 80 копеек, расходы по оплате оценочного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 75 копеек, а всего 238355 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник Бескудниковского района» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 4533 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

фио Черкащено

Решение в окончательной форме изготовлено «12» августа 2022 года.