Решение по делу № 2А-1096/2025 от 12.08.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1096/2025 Мотивированное решение

УИД 59RS0025-01-2025-001601-12 изготовлено 12 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11 августа 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, призывной комиссии Индустриального района г. Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в ходе весеннего призыва, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, принято решение, о призыве его на военную службу, ему выдана повестка о призыве на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ С данным решением он не согласен, поскольку он заявлял жалобы на состояние здоровья <данные изъяты>, и представил подтверждающие медицинские документы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Врачами-специалистами его жалобы и представленные им медицинские документы не были учтены. Вышеуказанные жалобы могут подтверждать заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву. Заявленные требования просит удовлетворить.(т.1, л.д.64-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми (л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Индустриального района г. Перми (л.д.46).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Административные ответчики, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 20 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статьи 5.1, указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно п.4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п.6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п.20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2025 г. № 106-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с 01.04.2025 по 15.07.2025 созданы призывные комиссии Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий.

Призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате (города Краснокамска Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до 01.04.2021, и на основании подп., «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до 26.06.2022.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате призывной комиссии Индустриального района города Перми (отдел ВК Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми).

При призыве на военную службу весной 2025 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты> по п. «г» ст. 65, п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 59 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Индустриального района города Перми был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При призыве на военную службу весной 2025 года ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Анамнез: со слов <данные изъяты> При прохождении медосмотра в 2024 выявлена <данные изъяты>

При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, врачами были учтены его жалобы и изучены, представленные истцом результаты медицинских исследований.

Решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, о призыве его на военную службу.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с выставленными диагнозами и категорией годности согласен, однако им были представлены медицинские документы <данные изъяты> лот ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), данный документ не принят во внимание комиссией и дает основание к определению иной категории годности.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачом-терапевтом, ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. Врачом изучены результаты <данные изъяты>. По результатам освидетельствования, ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> он признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты> по статье <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачом-хирургом, ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты> указав, что <данные изъяты>. Врачом изучены результаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования, ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> он признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты> по статье <данные изъяты>

Данные обстоятельства отражены в решении Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности. Решением в удовлетворении требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 72 <данные изъяты> к пункту <данные изъяты> относятся:

<данные изъяты>

Таких заболеваний у ФИО1 не установлено, подтверждающих документов в настоящее время не имеется.

Представленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было предметом исследования призывной комиссии и суда, оснований для установления категории годности <данные изъяты>ограниченно годен к военной службе, не установлено. На оспариваемое решение о призыве данное обстоятельство не влияет.

Имеющие в материалах личного дела документы, а также медицинские документы, представленные ФИО3 не содержат объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у административного истца заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы.

Доказательств иного суду не представлено.

От проведения судебной экспертизы по делу, административный истец отказался.

Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов, имеющихся в материалах личного дела, у суда не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей расписания болезней, не представил.

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено, не находит таких оснований и суд.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решения, соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушает.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года№ 574.

На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, получив повестку на отправку в войска.

Руководствуясь вышеизложенным, призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности «Б-3»), следовательно, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, призывной комиссии Индустриального района г. Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.