2- 6316/22

26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ПВП «АБС» посредством ВКС – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПВП «АБС» о взыскании денежной компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ООО ПВП «АБС» о взыскании денежной компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда.

Из доводов искового заявления следует, что дата истец прилетел в <адрес> для трудоустройства у ответчика и приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин.

Впоследствии в период с дата по дата истец фактически осуществлял совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320.

Однако в предусмотренном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были.

Так из искового заявления следует, что вопреки имеющимся у ответчика документам, а именно вопреки трудовому договору № от дата, а также приказу о приеме истца на работу № от дата, фактически трудовое отношения между сторонами возникли не дата, а дата, поскольку именно с дата истец фактически приступил к работе по профессии водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин. Более того истец ссылается на то, что фактически осуществлял совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата.

Однако после расторжения трудовых отношений истцу не были выплачены все причитающиеся денежные средства, в том числе доплата за совмещение.

В досудебном порядке истец обращался в государственные органы, а именно государственную инспекцию труда и прокуратуру, однако в досудебном порядке его нарушенные трудовые права восстановлены не были.

Учитывая изложенное истец просит суд:

Восстановить истцу срок для обращения в суд за разрешением трудового спора в связи с обращениями в государственные учреждения.

Признать трудовой договор с ООО ПВП «АБС» с дата заключенным.

Признать факт совмещения истцом двух трудовых функций в период с дата по дата.

Обязать работодателя ООО ПВП «АБС» сделать перерасчет НДФЛ, ПФР, выходного пособия по увольнению.

Обязать работодателя ООО ПВП «АБС» сделать перерасчет выплат по листам нетрудоспособности и направить соответствующие расчеты в Фонд Социального страхования РФ.

Взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» за совместительство и сверхурочную работу в пользу истца 3 066 171,75 руб.

Взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПВП «АБС» посредством ВКС – ФИО2 по доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, просила суд удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размеры взыскиваемых сумм.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил о том, что он вместе с истцом и ФИО3 прибыли в <адрес> для трудоустройства у ответчика. Свою трудовую деятельность они начали осуществлять с дата У них был 12 часовой рабочий день. При трудоустройстве заработную плату им обещали платить в размере 95 000 рублей. При трудоустройстве свидетелем был подписан трудовой договор. Однако впоследствии свидетель уволился с место работы в ООО ПВП «АБС», поскольку в его трудовом договоре была указана должность водителя камаза. По приезду в <адрес> была ему была предложена должность водителя на прицепной установке ЦА320. Однако в данной должности он на работу не принимался, по какой причине ответчик сменил ему должности свидетелю неизвестно. Пояснил о том, что при работе истец также осуществлял работу водителя с прицепной установкой ЦА320. Заявление на должность водителя камаза свидетель и истец писали вместе. Истцу так же была предложена работа в должности водителя камаза с прицепной установкой ЦА320.При этом к истцу и свидетелю был представлен наставник для обучения правилам пользования прицепной установкой ЦА320. Осуществлялись ли дополнительные выплаты за выполнение дополнительной работы на прицепной установке ЦА320 свидетелю неизвестно. В <адрес> они прилетели за личные денежные средства. При увольнении им не были выплачены все денежные средства за отработанное время. По настоящее время денежные средства за отработанное время свидетелю не выплачены. Данные о трудовой деятельности в ООО ПВП «АБС» в трудовую книжку внесены не были.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Судом установлено, что ранее истец предпринимал попытки разрешить сложившийся спор путем обращения в государственные учреждения, а именно в государственную инспекцию труд и органы прокуратуры, о чем свидетельствуют ответы на его обращения.

Более того в трудовых отношениях работник является более слабой стороной, в связи с чем суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПВП «АБС» по профессии водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин с тарифной ставкой 106,00 руб. /час. вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени.

Впоследствии ФИО1 был уволен с дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «расторжение трудового договора по инициативе работника», приказ № от дата.

Из доводов искового заявления следует, что вопреки имеющимся у ответчика документам, а именно вопреки трудовому договору № от дата, а также приказу о приеме истца на работу № от дата, фактически трудовое отношения между сторонами возникли не дата, а дата, поскольку именно с дата истец фактически приступил к работе по профессии водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин. Более того истец ссылается на то, что фактически осуществлял совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата.

Так, рассматривая заявленные истцом требования о признании трудового договора между ООО ПВП «АБС» и ФИО1 заключенным с дата, и признании факта совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актам и/или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Более того в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что Трудовой договор о приеме истца, как работника по профессии водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин, между истцом и ответчиком с дата по дата заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиком в данный период не издавался, заявление о совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата истцом в адрес ответчика не подавалось.

Вместе с тем из положений выше приведенных судом норм права следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, а также заявления о совместительстве должностей не исключают возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора и совместительства- заключенными при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, как по основной должности, так и по совмещаемой должности, когда трудовые отношения и трудовой договор не были надлежащим образом оформлен.

Таким образом, если работник, с которым не оформлены трудовые отношения в предусмотренном законом порядке, приступил к работе по основной и совмещаемой должностям, выполнял работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовые отношения считаются заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению основной трудовой функции и трудовой функции по совмещению должностей.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и уполномоченным лицом ответчика о личном выполнении истцом определенной основной трудовой функции и трудовой функции по совмещению должностей, подчинялся ли истец действующим у ответчика, как работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

При этом, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от дата № разъяснил, что не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей Трудовым кодексом Российской Федерации срок, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания факт того, что с дата истец фактически приступил к выполнению трудовой функции у ответчика по профессии слесарь, а в последствии с дата был принят на должность водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин, а в период с дата по дата фактически осуществлял совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 был доказан и подтверждается пояснениями истца, пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания от дата, переводом денежных средств на счет истца в качестве заработной платы за отработанные два дня (30.10-31.10) в размере 6000 руб., а также нотариальными пояснениями свидетеля Свидетель №2 и допрошенного в ходе судебного заседания от дата свидетеля Свидетель №1 Факт оплаты заработной платы путем перечисления на банковскую карту истца так же не отрицался ответчиком.

Кроме того факт того, что в период с дата по дата истец фактически осуществлял совмещение двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе характеристикой насосной установки СИН35 и ответом ООО «Завод «Синергия», согласно которым данная установка должна обслуживаться персоналом в количестве не менее 2-х человек, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Из пояснений представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания от дата не отрицается тот факт, что работу в качестве машиниста на прицепах, агрегатах ЦА320 осуществлял иной работник ООО ПВП «АБС», который выступал в качестве напарника истца, а не сам истец. Иными работниками ООО ПВП «АБС» обслуживание и работа на насосной установке СИН35 и агрегатах ЦА320 не осуществлялась. Более того в судебном заседании установлено, что обучение истца работе на насосной установке осуществлялось работником ответчика ФИО4 и приемка выполненной работы так же осуществлялось работником ООО ПВП «АБС» механиком ФИО5 Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически между сторонами имелись обстоятельства, свидетельствующие о достижении соглашения о личном выполнении истцом, как работником ответчика за определенную сторонами плату с дата трудовой функции, к которой истец приступил незамедлительно по профессии слесарь, а затем водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин, а в период с дата по дата совмещения двух трудовых функций по специальностям водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика представлено не было.

Следовательно, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части нашли свое подтверждение.

При этом ненадлежащее выполнение ответчиком, как работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с истцом, как с работником не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав истца, как работника.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, особенности распределения бремени доказывания в рамках трудовых споров предусмотрены ТК РФ, и разъясненные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2), суд считает необходимым признать трудовой договор между ООО ПВП «АБС» и ФИО1 заключенным с дата, а также признать факт совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата, что в свою очередь является основанием для внесения изменений в записи трудовой книжки истца.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании недоплаты, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Согласно положений ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

На основании предписаний статьи 99 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой, точный учет продолжительности которой обеспечивается работодателем.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, доплат по совместительству и переработке, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы и причитающихся работнику доплат.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 104. ч. 1 ст. 190 ТК РФ).

В ООО «ПВП «АБС» принят локальный нормативный акт «Положение о вахтовом методе работы в ООО «ПВП «АБС» от дата, где учетный период при суммированном учете установлен 12 месяцев (год).

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Это следует из содержания ч. 1. 3 ст. 104 IK РФ. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 588н в соответствии с ч, 3 ст. 91ТК РФ.

Сверхурочные часы - это переработка сверх нормы за учетный период.

Часть 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как было установлено судом и следует из условий трудового договора, часовая тарифная ставка истца по основной должности по профессии водитель 1 класса участка капитального ремонта скважин составляла - 106 рублей; северная надбавка за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера 50% составляет - 53 рубля; районный коэффициент 70% составляет - 74 рубля 20 копеек. Итого один час работы истца составлял - 233 рубля 20 копеек. Исходя из данных обстоятельств в их совокупности с нормами действующего законодательства первые два часа переработки истца стоят в 1,5 раза больше - один час стоит: 233,2 х 1,5 =349,8 рублей, в свою очередь выходные, праздничные и переработка от двух часов стоит в 2 раза больше - один час стоит: 233,2 х 2 = 466,4 рубля, надбавка за работу в ночное время составляет 20%, ввиду чего один час стоит: 233,2 х 20% =46,64 рубля.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений участников процесса и свидетелей следует, что ФИО1 были начислены и выплачены ответчиком следующие суммы заработной платы:

Ноябрь 2021г. - Начислено 100048,80 руб. (отработано23 смены/184 часа.), в том числе начислено оплата по тарифной ставке - 19504,00 руб., районный коэффициент - 13652,80 руб., северная надбавка - 9752,00 руб.; компенсация за полевой характер работ - 23000,00 руб.; доплата за работу в РКС - 34138,00 руб. Из начисленных сумм заработной платы удержан НДФЛ в сумме 10016,00 руб., к выплате положено 90030,00 руб. Выплачено 06.12.2021г. 23000,00 руб., 15.12.2021г. 67030,80 руб.

Декабрь 2021г. - Начислено 96968,00 руб. (отработано 30 смен/240 часов.), в том числе начислено оплата по тарифной ставке - 25440,00 руб., районный коэффициент - 17808,00 руб., северная надбавка - 12720,00 руб.; компенсация за полевой характер работ - 30000,00 руб.; компенсация за полевой характер работ -11000.0 руб. Из начисленных сумм заработной платы удержан НДФЛ в сумме 7276.0 руб. Выплачено дата 48692,00 руб., дата 30000,00 руб., 18.01.2022г. 11000,00 руб.

Январь 2022г. - Начислено 99758,40 руб. (отработано 31 смена/248 часов., в том числе 64 часа в праздничные дни), в том числе начислено оплата по тарифной ставке - 26288,00 руб., доплата за работу в праздничные дни - 6784,00 руб., районный коэффициент - 23150,40 руб., северная надбавка - 16536,00 руб.; компенсация за полевой характер работ - 26000,00 руб.; компенсация за полевой характер работ - 1000,00 руб. Из начисленных сумм заработной платы удержан НДФЛ в сумме 9459,00 руб. Выплачено дата 63299,40 руб., дата 1000.0 руб., 15.02.2022г. 26000,00 руб.

Февраль 2022г. начисления заработной платы не производились, отработанных смен нет/межсменный отдых.

Март 2022г. - начислено 40477,77 руб., в том числе 37681,80 руб. компенсация за неиспользованные дни отпуска - 37681,80 руб., пособие по листу нетрудоспособности (за счет работодателя 3 дня) - 2295,97 руб., Декабрь 2021г. - Начислено 96968,00 руб. (отработано 30 смен/240 часов.), в том числе начислено оплата по тарифной ставке - 25440,, руб., районный коэффициент - 17808,00 руб., северная надбавка - 12720,00 руб.; компенсация за полевой характер работ - 30000.0 руб.; компенсация за полевой характер работ - 11000,00 руб. Из начисленных сумм удержан НДФЛ в сумме 5262,00 руб., к выплате сумма окончательного расчета при увольнении составила 35215,77 руб.

Данные суммы были выплачены ФИО1 в день увольнения 01.03.2022г., что подтверждено платежными поручениями № от дата и № от 01.03.2022г.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» за совместительство и сверхурочную работу в свою пользу 3 066 171,75 руб. Вместе с тем суд признает заявленную сумму и представленный истцом в обоснование его размера расчет математически неверными.

Таким образом ввиду, вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание факт признания в судебном порядке трудового договора между ООО ПВП «АБС» и ФИО1 заключенным с дата, а также признания факта совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата размер недоплаты ответчиком истцу заработной платы при переработке по специальности водитель, а также по специальности машинист на прицепе агрегата должен определяться по следующему расчету:

Октябрь 30-31.2021 года - суббота, воскресенье - отработано по 11 часов, выходные дни оплата вдвойне: 466,4 х 11 х 2 = 10 260,8 рублей, оплачено 6 000 рублей.

Следовательно недоплата за октябрь 2021 года: 10 260,8 - 6 000 = 4 260,8 рублей.

2) Ноябрь 2021 года, отработано 30 дней.

дата отработано с 00.00 часов - 12 часов, из них 6 часов ночь. Полная переработка, так как рабочий день начался с 8.00 часов дата.

Недоплата: 12 х 466,4+6 х 46,64 = 5 876,64 рублей.

Остальные дни ноября 2021 г.:

20 дней рабочих: 20 х 233,2 х 8+20 х 349,8 х2+20 х 466,4 х14+20 х 46,64 х 8 = 153 932 рубля.

9 дней выходные: 9 х 466,4 х 24+9 х 46,64 х 8 = 104 100,48 рублей.

При этом истцу ответчиком за данный период было выплачено 90 030 руб.

Следовательно недоплата за ноябрь 2021 г. составляет: 5 876,64+ 153 932 + 104 100,48 - 90 030 =173 879,12 рублей.

3) Декабрь 2021 г. отработано 31 день, из них 22 дня рабочих, 9 дней выходных.

(22 х233,2 х 8+22 х 349,8 х 2+22 х 466,4 х 14+22 х 46,64 х 8 = 208 294,24 рублей) + (9 х 466,4 х 24+9 х 46,64 х 8 = 104100,48 рублей) = 312 394,72 рублей.

При этом истцу ответчиком за данный период было выплачено 89692 руб.

Следовательно недоплата за декабрь 2021 года составляет 312 394,72 - 89692 = 222 702,72 рублей.

4) Январь 2022 г. отработано 30 дней, из них 15 дней рабочих, 15 дней выходные.

(15 х 233,2 х 8+15 х 349,8 х 2+15 х 466,4 х 14+15 х46.64 х 8 = 142 018,8 рублей) + (15 х 466,4 х 24+15 х 46,64 х 8 = 173 500,8 рублей) = 315 519,6 рублей.

При этом истцу ответчиком за данный период было выплачено 90 299,4 руб.

Следовательно недоплата за январь 2022 г. составляет: 315 519,6 - 90 299,4 = 225 220,2 рублей.

Учитывая изложенное суммы недоплаты заработной платы истца при переработке по специальности водитель за 3 месяца и 2 дня составляет:4 260,8+173879,12+222702,72+225220,2 = 626 062,84 рублей.

Рассматривая вопрос о размере недоплаты за переработку по совместительству, судом установлено, что в заявленных требованиях и представленном расчете истец ссылается на то, что размер заработной платы работника по специальности водитель и работника по специальности машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 по своему размеру являются практически аналогичными и составляют примерно 233,2 руб. в день, вместе с тем из открытого источника - официального сайта ответчика следует, что размер заработной платы работника по специальности водитель и работник по специальности машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 отличаются по своему размеру, нежели заявлено истцом в своем расчете.

Согласно ст. 91 ГПК РФ заявленные требования и цена иска указываются истцом.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения данных норм права, суд считает возможным положить в обоснование принимаемого решения размер заработной платы работника по специальности машинист на прицепах, агрегатах ЦА320, указанный истцом в своих требованиях и представленном расчете, принимая за средний дневной размер оплаты труда по данной специальности в сумме 233,2 руб.

Таким образом в процессе рассмотрения дела судом был установлен факт того, что истец отработал по совместительству машинистом ЦА320 с дата по дата то есть 89 дней.

Таким образом размер недоплаты составляет: 89 х 233,2 = 166 038,4 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1 недоплату заработной платы при переработке по специальности водитель в размере 626 062,84 руб. по специальности машинист на прицепе агрегата ЦА320 в размере 166038,40 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу отказать ввиду математической неверности произведенного истом расчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Вследствие инфляции покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Производя индексацию, суд считает необходимым руководствоваться данными Росстата по СКФО РФ об индексе потребительских цен за период с декабря к октябрю 2021 г., который составил 102,05% и за период с июля 2022 г. к декабрю 2021 г., который составил 109,19%.

При этом суд отклоняет представленный истцом расчет, согласно которому подлежащая взысканию индексация составляет 1 580 237,47 руб., поскольку с учетом взысканных судом денежных сумм данный расчет является математически неверным.

Таким образом размер индексации взысканных судом денежных сумм составляет 882625,70 руб. из расчета недоплата заработной платы при переработке по специальности водитель в размере 626 062,84 руб. + недоплата заработной платы по специальности машинист на прицепе агрегата ЦА320 в размере 166038,40 руб. х 1,0205 х 1,0919 = 882625,70 руб.

Следовательно, суд считает необходимым применить к данным взысканиям индексацию согласно представленным сведениям Росстата по СКФО РФ и взыскать в общей сумме за две специальности 882625,70 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того согласно Федерального закона от дата N 255-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на работодателя возложена обязанность по оплате пособия по больничному листу за первые три дня болезни - в соответствии с порядком, установленным для выплаты зарплаты (ч. 1 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ), а также по предоставлению сведений территориальному органу ФСС РФ сведений (документов), которые необходимы для назначения и выплаты пособия работнику по больничному листу.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), а также выплаты по листам нетрудоспособности, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд считает необходимым обязать работодателя ООО ПВП «АБС» произвести ФИО1 перерасчет НДФЛ, страховых выплат, выходного пособия по увольнению, а также произвести перерасчет выплат по листам нетрудоспособности с учетом установленного судом факта совмещения трудовых функций, а также учитывая установления судом даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП «АБС» - дата.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред, который он оценивает в 7 000 000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принципы законности, соразмерности, суд считает данный размер морального вреда завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

Таким образом суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПВП «АБС» о взыскании денежной компенсации за переработанное время, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между ООО ПВП «АБС» и ФИО1 заключенным с дата.

Признать факт совмещения ФИО1 двух трудовых функций по специальностям водитель и машинист на прицепах, агрегатах ЦА320 в период с дата по дата.

Обязать работодателя ООО ПВП «АБС» произвести ФИО1 перерасчет НДФЛ, страховых выплат, выходного пособия по увольнению с учетом установленного судом факта совмещения трудовых функций, а также учитывая установления судом даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП «АБС» - дата.

Обязать работодателя ООО ПВП «АБС» произвести ФИО1 перерасчет выплат по листам нетрудоспособности с учетом установленного судом совмещения трудовых функций, а также учитывая установления судом даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП «АБС» - дата.

Взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1 недоплату заработной платы при переработке по специальности водитель в размере 626 062,84 руб. по специальности машинист на прицепе агрегата ЦА320 в размере 166038,40 руб.

Применить к данным взысканиям индексацию согласно представленным сведениям Росстата по СКФО РФ и взыскать в общей сумме за две специальности 882625,70 руб.

Взыскать с ответчика ООО ПВП «АБС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Данное решение является основанием для установления даты начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО ПВП «АБС» с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова