Дело № 2а-3427/23
45RS0026-01-2023-001177-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Степанова О.Н.,
при секретаре Грязных А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании постановлений незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, о признании постановлений незаконными, возложении обязанностей.
В обоснование искового заявления указано, что на основании исполнительного листа ФС №030774744 от 30.09.2019 г. по делу №А75-7501/2017 в Курганском ГОСП №5 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 01.12.2022 г. Указанное исполнительное производство окончено 29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 (Постановление №37351198904386 от 29.12.2022 г.) «в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». Считает, что за такой короткий срок (менее одного месяца), невозможно осуществить весь доступный и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, 31.12.2022 г., посредством единого портала «Госуслуги» (далее - ЕПГУ), им было подано заявление №2370363647 жалоба на Постановление №37351198904386 от 29.12.2022 г. Постановлением №37351199564172 от 19.01.2023 г. в удовлетворении жалобы отказано. Считает постановления №37351198904386 от 29.12.2022 г. об окончании исполнительного производства и №37351199564172 от 19.01.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы необоснованными и незаконными.
Просит суд признать незаконными и отменить постановления №37351198904386 от 29.12.2022 г. и №37351199564172 от 19.01.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №5 ФИО2 возобновить исполнительное производство <данные изъяты> обязать судебных приставов-исполнителей Курганского ГОСП №5 провести в рамках исполнительного производства <данные изъяты> весь комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил об отложении слушания дела без указания причин.
Ходатайство истца судом отклонено.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области находится исполнительный документ № ФС 030774744 от 30.09.2019 выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 820810 руб.
Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.
Общий порядок исполнения исполнительных документов о взыскании денежной суммы заключается в принятии мер по установлению денежных средств, имущества должника и последующем обращении взыскания на обнаруженные денежные средства и имущество. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника.
Иной регламентации порядка исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника-гражданина Закон № 229-ФЗ не содержит.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, номер сводного исполнительного производства <данные изъяты> от 18.10.2022.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода установлено, что ФИО4 по адресу: г<адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Ответы на запросы поступили отрицательные. Кроме ответа из Курганского отделения №8599 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", Банк ГПБ (АО), Банк "ВБРР" (АО), Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО СБЕРБАНК с остатком денежных средств ноль рублей, вынесено постановление о списании со счета. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банками не исполнено.
По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям ПФ РФ сведений о месте работы должника не поступало.
Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не наложен, поскольку согласно сведениям из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
В рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным оспариваемых постановлений и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Курганского ГОСП №5 УФССП России по Курганской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя №37351198904386 от 29.12.2022 г. и №37351199564172 от 19.01.2023 г.; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №<данные изъяты> провести в рамках исполнительного производства <данные изъяты> комплекс мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.
Судья О.Н. Степанова