Решение по делу № 2-2003/2025 от 17.07.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2023 г. <ФИО> в ООО «Умный Ритейл» приобретен смартфон AppleiPhone 15 Pro

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

УИД 16RS0047-01-2025-001652-59

Дело № 2-2003/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 июля 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2023 г. ФИО1 в ООО «Умный Ритейл» приобретен смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, стоимостью 145390 рублей.

При использовании товара в нем проявились недостатки – перестал включаться, заряжаться. Недостатки товара обнаружены потребителем в течение 2-х лет со дня продажи товара.

17 января 2025 г. истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении обнаруженного недостатка смартфона и предоставлении безвозмездно на период ремонта подменный аппарат с возвратом убытков. Данная претензия ответчиком не получена.

С целью подтверждения наличия недостатка товара для обращения к продавцу истец была вынуждена самостоятельно обратиться к эксперту товароведческой (потребительской) независимой экспертизы Х. для проведения проверки качества относительно дефекта. 15 января 2025г. эксперт установил наличие данного недостатка и указал на его производственный характер.

26 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена очередная претензия на обмен товара с полным возмещением понесенных убытков.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность заменить смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, на новый, сертифицированный для использования на территории Российской Федерации, предоставить истцу подменный аппарат на период обмена смартфона AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, с аналогичными характеристиками, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков за период с 31 января 2025 г. по 24 марта 2025г. в размере 72 695 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного использования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с 20 января 2025 г. по 24 марта 2025 г. в размере 88687 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период обмена товара длительного использования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, за период с 29 марта 2025 г. из расчета 1 % от суммы 145390 рублей за каждый день до фактического исполнения обязательства о замене товара, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об обмене товара на новый, сертифицированный для использования на территории Российской Федерации со 2 апреля 2025 г. из расчета 1 % от суммы 145390 рублей за каждый день до фактического исполнения обязательства об обмене товара, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате убытков, понесенных в результате проведения экспертизы в размере 1 % от стоимости товара 145390 рублей за каждый день, по исходу 10 дней после получения искового заявления и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 848 рублей 08 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, возложить на ФИО1 обязанность возвратить продавцу смартфон, в случае отказа в удовлетворении данного требования взыскать с истца судебную неустойку.

С учетом возражения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как следует из статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26 ноября 2023 г. ФИО1 в ООО «Умный Ритейл» приобретен смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, стоимостью 145390 рублей.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В ответ на претензию истца от 17 января 2025 г. ответчиком направлен ответ исх. № 112 от 28 февраля 2025 г. с пояснением, что полученный 12февраля 2025 г. от истца товар направлен продавцом в сервисный центр для проведения проверки качества.

В ответ на претензию истца от 13 марта 2025 г. ответчиком направлен ответ исх. № 221 от 4 апреля 2025 г., что отремонтированный товар с актом выполненных работ № 832485 направлен истцу посредством почтовой связи.

Разрешая заявленные требования об обмене товара на новый товар с аналогичными характеристиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что требование о производстве гарантийного ремонта товара получено ответчиком 12 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 42003397540308.

То есть, в силу положений пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя должно было быть удовлетворено в срок не позднее 29 марта 2025 г.

При этом, смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, IMEI №, после гарантийного ремонта был направлен в адрес истца только 2 апреля 2025 г., то есть с нарушением сроков ремонта, что в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для предъявления потребителем требований, установленных статье 18 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», в том числе о замене товара, чем истец и воспользовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время телефон в рабочем состоянии находится у истца, суд считает требования потребителя о возложении на ответчика обязанности обменять смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, на новый товар с аналогичными характеристиками в течение 7 дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу, обязанности предоставить истцу подменный аппарат на период обмена смартфона AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, №, в течение 3 дней с момента передачи истцом товара продавцу, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара подлежит удовлетворению за период с 30марта 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 5815 рублей 60 копеек.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В пунктах 34 и 71 названного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мотивированного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, о том что неустойка в размере 30 000 рублей за период с 16 февраля 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в полной мере компенсируют нарушенное право потребителя за неудовлетворение требований о предоставлении ей подменного товара на время ремонта, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Кроме того, с учетом получения требования потребителя о замене товара на новый получено ответчиком 7 апреля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80546406948547.

Требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

Таким образом, за период с 15 апреля 2025 г. по дату вынесения решения суда с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей, что в полной мере компенсируют нарушенное право потребителя за неудовлетворение требований о замене товара, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая, что, что до настоящего времени смартфон, который истец просит обменять в исправном состоянии находится у истца, требования о взыскании неустойки за неустойки за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении подменного товара на период его замены подлежат удовлетворению по истечении 3 дней с момента передачи товара истцом ответчику в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 494 рублей 04 копеек.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл», ИНН<***>, обязанность заменить ФИО1, паспорт №, товар смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, IMEI №, на новый товар с аналогичными характеристиками в течение 7 дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл», ИНН<***>, обязанность предоставить ФИО1, паспорт №, подменный аппарат на период обмена товара смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, IMEI №, в течение 3 дней после передачи ФИО1 смартфона AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, IMEI №, обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл», ИНН<***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 5815 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя предоставлении подменного товара на период ремонта с 16февраля 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара с 15 апреля 2025 г. по 3 июля 2025 г. в размере 50 000 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки требования о замене товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выдаче подменного товара на время обмена по истечении 3 дней с момента передачи товара истцом ответчику в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 494 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить на ФИО1, паспорт №, обязанность направить обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл», ИНН <***>, смартфон AppleiPhone 15 Pro 128 Gbnano-simBlueTitanium, IMEI №, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл», ИНН<***>, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 13000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева