Решение по делу № 2-12654/2022 от 05.12.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № (47RS0№-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Дальневосточный банк» обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №RU-135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154659,39 руб., из которых: 1941417,67 руб. – задолженность по основному долгу, 127074,35 руб. – задолженность по процентам, 26759,97 руб. – задолженность по пени по процентам, 59410,40 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Янино-1, мкр.Янила Кантри, <адрес>, кор.1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 3694000 руб.; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 24973 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №RU-135, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2323868 руб. сроком на 180 мес. Под 11,4% годовых для приобретения квартиры с условным № по строительному адресу: <адрес>, массив Янино-Восточный (уч.6), кор.2.

Банк исполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки в договоре указаны имущественные права требования залогодателя к застройщику, квартира передается в залог кредитору в соответствии с ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп.г п.1.2.8.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на квартиру оформлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона.

С мая 2017 года ответчик нарушает сроки внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №RU-135 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2154659,39 руб., из которых: 1941417,67 руб. – задолженность по основному долгу, 127074,35 руб. – задолженность по процентам, 26759,97 руб. – задолженность по пени по процентам, 59410,40 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточный банк» переименовано в АО «Дальневосточный банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. Не явка ответчика за получением почтовой корреспонденции является самостоятельным выбором ответчика в рамках реализации его права на судебную защиту.

В соответствии с ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №RU-135, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2323868 руб. сроком на 180 мес. Под 11,4% годовых для приобретения квартиры с условным № по строительному адресу: <адрес>, массив Янино-Восточный (уч.6), кор.2.

Банк исполнил обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.г п.1.2.8.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на квартиру оформлена закладная.

В соответствии с п.1.2.9 размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 27115 руб. Согласно графика погашения задолженности последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 22478,20 руб.

С мая 2017 года ответчик нарушает сроки внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют. Ходатайств в отсрочке реализации имущества ответчиком не заявлено.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 3694 000 руб.

В связи с чем, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 24973 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Дальневосточный банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №RU-135 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154659,39 руб., из которых: 1941417,67 руб. – задолженность по основному долгу, 127074,35 руб. – задолженность по процентам, 26759,97 руб. – задолженность по пени по процентам, 59410,40 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Янино-1, мкр.Янила Кантри, <адрес>, кор.1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 3694000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу АО «Дальневосточный банк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: