УИД: 78RS0006-01-2020-002148-84

Дело № 2-6706/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просила признать договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5M VIN: № заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности; аннулировать в базе данных регистрирующего органа сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки BMW X5M VIN: №, восстановив регистрацию автомобиля марки BMW X5M VIN: № за ФИО1 (Том 2 л.д. 229-230).

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела транспортное средство – автомобиль BMW X5M VIN: № за цену в размере 6 000 000 рублей. Через некоторое время после приобретения автомобиля передала данный автомобиль ФИО3 во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан на данном автомобиле сотрудниками правоохранительных органов и автомобиль был помещен на штрафстоянку. Истец, обратившись на данную специализированную стоянку, узнала, что данное транспортное средство не принадлежит более Истцу на праве собственности. Проверив данную информацию на сайте ГИБДД истец убедилась, что с 26 февраля 2020 года был изменен собственник данного транспортного средства. Истец никаких сделок в отношении автомобиля не заключала, намерений на отчуждение транспортного средства не имела, транспортное средство выбыло из её собственности помимо ее воли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, доверила представлять свои интересы адвокату Трояновской Ю.С., действующий на основании ордера и доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Кузнецову А.А., действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, и пояснил, что ФИО2 никаких договоров не подписывала, отношения к данному транспортному средству никакого не имеет, автомобиль никогда не видела, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ГУ МВД России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третье лицо ФИО3 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, и пояснил, что он возражает против удовлетворения иска, считает данный автомобиль своим. На вопросы представителя Ответчика пояснил, что к ФИО1 с какими-либо требованиями никогда не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Диадема» в судебное заседание явился, представил письменную позицию по делу, в которой подтвердил факт заключения договора купли-продажи между ООО «Диадема» и Истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5M VIN: № заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель Истца, Истица данный договор не подписывала.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 03 марта 2021 года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, подписи, выполненные от имени ФИО1 на договоре купли-продажи автомобиля № от 26.02.2020 Г., акте приема-передачи автомобиля от 26.02.2020г., вероятно, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (Том 2 л.д. 117).

Не доверять выводам эксперта в суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Суд полагает, что данная судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает на поставленные вопросы. Ответчиком, третьими лицами заключение эксперта не оспаривалось.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль BMW X5M VIN: № не находится у Ответчика, а содержится на стоянке государственных органов.

Вместе с тем Истцом заявлено требование о применении последствий признания недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных сведений о регистрации за Ответчиком права собственности на транспортное средство.

Поскольку судом установлен факт ничтожности спорной сделки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так как данные действия будут направлены на восстановление права собственности Истца на имущество - автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5M VIN: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от 26 февраля 2020 года недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать в базе данных регистрирующего органа (ОР МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве) сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки BMW X5M VIN: №, восстановив регистрацию автомобиля марки BMW X5M VIN: № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.