УИД: 34RS0008-01-2022-006846-14

Дело № 2-4847/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №... о возврате денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №... о возврате денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение № У-21-1610/5010-007 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по Договору страхования в размере 300 000 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «МАКС», денежные средства поступили на расчётный счет ФИО1

Как указывает истец, денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО1 являлись страховыми выплатами, производимыми ему в связи с несчастным случаем. На банковский счет поступили денежные средства в счет возмещения вреда здоровью, иных поступлений, а также накоплений на счете истца не было.

В Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являлись МИФНС №..., МИФНС №.... ОГИБДД. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлено, что должник имеет расчетный счет №... в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 300 000 руб.

Из информации об арестах и взысканиях, с расчетного счета №..., судебными приставами исполнителями Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 списаны денежные средства в сумме 237 094,81 руб.

Истец считает, что исходя из назначения страховой выплаты и ее целевого характера на нее не распространяется имущественный (исполнительный) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам предусмотренных законом ограничений.

В связи с чем, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 237 094,81 руб., расходы на оплату представителя в размере 80 000 руб., транспортные расходы в размере 19 398 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, ФССП России, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, его представитель по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 просила в иске отказать, полагая, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №... ФИО10 просила в иске отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что денежные средства списаны на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Кировский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области). Частью 8 ст. 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено три основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами. Поскольку указанных оснований для неисполнения постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на и счетах, открытых на имя истца, не было, ПАО «Сбербанк» обязано исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 Федерального закона РФ «О судебных приставах».

Представитель ответчика ГУ УФССП по Волгоградской области, ФCCП России ФИО11 просила в иске отказать, поскольку отсутствует вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда, не доказан состав гражданского правонарушения.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Между тем, согласно части 3 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение № У-21-1610/5010-007 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по Договору страхования в размере 300 000 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «МАКС», денежные средства поступили на расчётный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации об арестах и взысканиях, с расчетного счета №..., судебными приставами исполнителями Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 списаны денежные средства в сумме 237 094,81 руб.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено три основания неисполнения кредитной организацией исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: отсутствие на счетах должника денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; приостановление операций с денежными средствами.

Как указывает в возражения представитель ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №..., данных оснований для неисполнения постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на и счетах, открытых на имя истца ФИО1, не было, соответственно ПАО «Сбербанк» обязано исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 Федерального закона РФ «О судебных приставах».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №... денежных средств в размере 237 094,81 руб..

Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., транспортных расходов в размере 19 398 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области (ИНН <***>, КПП 344401001), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), УФССП России по Волгоградской области (ИНН <***>), ФССП России (ИНН <***>, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (ИНН <***>), ПАО «Сбербанк России» - Волгоградское отделение №... (ИНН <***>) о возврате денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________