ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/22 по иску ФИО1 к фио об освобождении имущества от ареста, признании утратившим право собственности, об обязании наложении ареста на часть имущества, о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об освобождении имущества от ареста, признании утратившим право собственности, об обязании наложении ареста на часть имущества, о регистрации права собственности. В обосновании заявленных требований указала, что 31.01.2022 года по исполнительному производству 637949/22/77042-ИП и 04.02.2022 года по исполнительному производству 642687/22/77042-ИП судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, площадью 90,50 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 50, кв. 94. Данное имущества приобретено сторонами в период брака и являлось совместно нажитым имуществом. 20 октября 2020 года Троицким районным судом адрес вынесено решение, которым произведён раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1, а именно признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру, общей площадью 90,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 50 кв.94. Истец просит суд освободить от ареста ½ доли в квартире по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 50 кв.94, признать фио утратившим право собственности на ½ долю, принадлежащую ФИО1 в квартире, обязать ОСП по адрес при наложении арестов на имущество фио, накладывать аресты исключительно на имущество фио, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес зарегистрировать право собственности истца.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Представитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу а. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 3-4 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона №Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 119 указанного закона в части второй статьи 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участие в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом, в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Пунктом 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу указанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель)вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии адрес от 04.08.2022 по данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, мкр. В, д. 50 кв. 94 имеются записи о запретах на осуществление регистрационных действий на основании исполнительного производства № 642687/22/77042-ИП от 04.02.2022 и по исполнительному производству 637949/22/77042-ИП от 31.01.2022.

Решением Троицкого районного суда адрес, вступившим в законную силу установлено, что супругами ФИО1 и фио в период брака на совместные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 50 кв. 94.

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.10.2020 года признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио квартира общей площадью 80,5 кв.м. с условным кадастровым номером 50:54:02:00281:001:0019 по адресу: адрес, адрес, мкр.В, д. 50.кв. 94. За ФИО1 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 90,5 кв.м., с условным кадастровым номером50:54:02:00281:001:0019 по адресу: адрес, адрес, мкр.В, д. 50.кв. 94. За ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 90,5 кв.м., с условным кадастровым номером 50:54:02:00281:001:0019 по адресу: адрес, адрес, мкр. В, д. 50.кв. 94.

Судом установлено что на квартиру общей площадью 90,5 кв.м., с условным кадастровым номером 50:54:02:00281:001:0019 по адресу: адрес, адрес, мкр.В, д. 50.кв. 94. основании исполнительного производства № 642687/22/77042-ИП от 04.02.2022 и по исполнительному производству 637949/22/77042-ИП от 31.01.2022 наложены обеспечительные меры в виде запрета действий, взыскателями по указанным производствам является ФИО1

Ограничительные меры наложены, в том числе, и на долю в имуществе, принадлежащем истцу.

Принимая во внимание, что судом установлено право собственности на долю в имуществе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда Троицкого районного суда адрес 20.10.2020 года доли в спорной квартире определены, за сторонами определено право собственности на ½ доли в квартире кадастровым номером 50:54:02:00281:001:0019 по адресу: адрес, адрес, мкр.В, д. 50.кв. 94 требования истца о признании ФИО2 право собственности на 1/2 доли в спорной квартире, принадлежащую ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В связи с изложенным требования о обязании ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес в будущем не производить аресты и осуществлять запреты на ½ доли в спорной квартире, принадлежащую истцу удовлетворению не подлежат, поскольку такого способа защиты прав на будущее время действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио об освобождении ареста на имущество – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенное в рамках исполнительного производства № 642687/22/77042-ИП от 04.02.2022 года и исполнительному производству 637949/22/77042-ИП от 31.01.2022 года, возбужденных ОПП по Троицкому адрес ФССП России по адрес в отношении должника фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадь. 90,5 кв.м. кадастровым номером 50:54:02:00281:001:0019, по адресу: адрес, адрес, мкр.В, д. 50.кв. 94, принадлежащую ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН относительно вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований от казать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ежова