Председательствующий по делу Дело № 33а-3463/2023

судья Шестаков Д.А. (1 инстанция дело № 2а-2768/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю, Информационному центру УМВД России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что Информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю (далее – ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю) <Дата> ему выдана справка, необходимая при трудоустройстве, согласно которой административный истец был осужден <Дата> и по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от <Дата> освобожден от наказания, судимость снята. В пункте 2 справки отражено, что ФИО1 осужден мировым судьей <данные изъяты>, что не соответствовало действительности, в связи с чем им подано заявление в ИЦ об исправлении ошибки и выдаче ему новой справки с формулировкой: «не судим». В повторно выданной справке от <Дата> исправлен пункт 2 и указано: осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <Дата>, от уголовной ответственности освобожден. Данная справка не соответствуют действительности ни по форме, ни по содержанию, поскольку у него не имелось судимости по <данные изъяты> УК РФ по приговору суда от <Дата>, запись об осуждении приговором суда от <Дата> также не соответствует действительности. Полагая, что данные справки являются незаконными, просил с учетом уточнений требований, признать сведения в справках ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> № и от <Дата> № недостоверными и незаконными; обязать ответчика выдать ему справку с содержанием: «не судим, не имеется сведений о факте уголовного преследования на территории РФ» (л.д. 7-9, 72-73).

Определениями суда от 6.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3; от 24.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 (л.д. 2-4, 74-75).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 87-89).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что суд первой инстанции исказил его заявленные требования. Считает, что действия сотрудника ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, готовящего справку и и.о. начальника ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 необходимо квалифицировать по ст. <данные изъяты> УК РФ. Однако суд первой инстанции не дал оценку вышеуказанным действиям. Указывает, что на протяжении 25 лет в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении него имелась недостоверная информация. Также считает, что суд первой инстанции не дал оценку законам РФ, имеющим большую юридическую силу по сравнению с ведомственным административным регламентом МВД РФ. Полагает, что недостоверные сведения в справках повлияли на нарушение его прав, свобод и законных интересов, поскольку вакансия, на которую он трудоустраивался, занята иным лицом, а ему приходится оспаривать недостоверные сведения в справках (л.д. 97-99).

Административный ответчик заместитель начальника отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, административного ответчика начальника отдела оказания государственных услуг ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая такой спор, и установив, что оспариваемые решения, действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии совокупности вышеназванных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о лицах, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации применен акт о помиловании или акт об амнистии; о лицах, в отношении которых совершено преступление. Формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1 - 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Пунктом 33 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона «О полиции», предусматривая в частях 2, 7 и 8 осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4, 5, 6).

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 1119.

Федеральный закон «О персональных данных» предписывает, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 5, часть 3 статьи 10).

Централизованные учеты, как это следует из приведенных выше норм права, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере, предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с иными министерствами и государственными органами приказом от 12 февраля 2014 года № 89-дсп утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на <Дата> в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении административного истца ФИО1 содержится информация: <Дата> осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; определением Читинского областного суда от <Дата> действия переквалифицированы с ч. <данные изъяты> на <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; <Дата> освобожден по амнистии из ИТК-<адрес> на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от <Дата>; <Дата> осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ; приговором <данные изъяты> от <Дата> изменен срок наказания, к отбытию назначено: 1 год 15 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании <данные изъяты> УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности (л.д. 81).

Выданные ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> и <Дата> ФИО1 справки основывались на содержащихся, на тот момент в базе данных информационного центра сведениях (л.д. 10,11).

В дальнейшем ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю при получении соответствующих судебных решений в базу данных были внесены корректирующие сведения, а именно добавлены сведения о результатах апелляционного оспаривания приговоров судов первой инстанции. Имеющиеся в справке от <Дата> неточности в указании мирового судьи, вынесшего приговор от <Дата>, были признаны ошибкой при рассмотрении обращения ФИО1 от <Дата> и учтены при выдаче справки от <Дата>.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что действия должностных лиц ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю по выдаче ФИО1 справок требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которым определена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и отражаемая в ней информация.

В пункте 76.1 данного Административного регламента указано, что в соответствующих графах справки делается отметка «не имеется» только при отсутствии сведений о судимости, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Поскольку факты наличия уголовного преследования, осуждения приговором суда с последующим освобождением от отбывания наказания по амнистии на основании постановления Государственной Думы ФС РФ, а также осуждения приговором суда с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности в отношении административного истца отражены в сведениях централизованного учета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что действия сотрудника ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, готовящего справку и и.о. начальника ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 необходимо квалифицировать по статьям УК РФ является необоснованным, поскольку сотрудники УМВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости.

Действия ответчиков по внесению в базы данных информации об уголовном преследовании и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и их сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению.

Доводы административного истца о нарушении его права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных органов внутренних дел информации, о приговорах, постановленных в отношении ФИО1, само по себе прав административного истца не ущемляют и не могут рассматриваться как правовые последствия, связанные с судимостями, поскольку решение работодателя об отказе в допуске к трудовой деятельности в случае его принятия может быть оспорено в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о факте судимости препятствует его трудовой деятельности, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям относятся к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу ч. 1 ст. 65 ТК РФ такая справка выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, это обусловлено обеспечением требований отдельных положений ТК РФ, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой в соответствии с законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, а также отсутствием у МВД России законодательно установленной обязанности по проведению анализа выдаваемой из банка данных гражданам информации о факте судимости и уголовного преследования.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи