Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и его разделе. В обоснование указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. До заключения брака ФИО2 на праве собственности принадлежал <адрес>, расположенный по адресу <адрес> дату вступления в брак дом представлял собой двухэтажное четырехкомнатное здание площадью 363, 4 кв.м., что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию <адрес>. В период брака за счет совместных денежных средств супругов произведена реконструкция дома, значительно увеличившая его стоимость. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 622, 9 кв.м. Произведены работы: достроен третий этаж, пристроены эркеры с двух сторон, демонтированы старые внешние стены дома с последующим строительством новых усиленных стен, выполнены работы по обустройству кровли, заменены системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации, в подвале оборудованы подсобные помещения, проведены теплые полы в санузлах, в холле первого этажа и кухне, заменены окна и лестница между этажами, установлены новые двери, произведен дизайнерский ремонт дома, сделано новое крыльцо, ремонт в котельной, осуществлено благоустройство участка. Поскольку реконструкция дома произведена в период брака за счет совместных денежных средств, в результате стоимость дома увеличилась, соответственно дом является совместной собственностью и подлежит разделу на основании ст.ст. 34,36,37, 39 СК РФ.
С учетом уточненного искового требования, истец просил признать жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу <адрес> совместным имуществом ФИО2 и ФИО4 Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за ФИО4 167/1000 доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО2 – 833/1000 доли в праве собственности на жилой дом.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и представитель ответчика не возражали против удовлетворения иска. Не оспаривали факт реконструкции дома в период брака.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
Право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).
При этом, строительство дома завершено в 1999 году, что подтверждается Актом № ****** государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. На момент ввода в эксплуатацию дом являлся двухэтажным, его площадь составляла 363, 4 кв.м. (л.д.16-21).
Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период брака произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до 622, 9 кв.м., достроен мансардный этаж, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-34). Также увеличилась его рыночная стоимость.
Таким образом, поскольку жилой дом построен ответчиком ФИО2 до вступления в брак, а произведенная реконструкция дома произведена сторонами спора в период брака, доли сторон в праве собственности на жилой дом подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.
Поскольку сторонами оспаривалась рыночная стоимость дома до его реконструкции и после реконструкции судом по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО Оценочная экспертиза «Вэдью Групп» № ******-Э-10 от 2011.2023 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 363, 4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в его техническом состоянии, существовавшем на дату вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 586 380 руб. В том числе стоимость жилого <адрес> 816 380 руб., стоимость земельного участка 2 770 000 руб.
Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 622,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в его техническом состоянии, существовавшем на дату прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в ценах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 056 153 руб. В том числе стоимость жилого <адрес> 261 223 руб., стоимость земельного участка 2 794 930 руб.
Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.
Стороны заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали.
Учитывая выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в период брака за счет совместных средств супругов стоимость дома, расположенного по адресу <адрес>, увеличена на 7 444 843 руб. (22 261 223 – 14 816 380), что соответствует 33, 44% доли в спорном жилом помещении. Следовательно, совместным нажитым имуществом супругов является 33, 44% доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
С учетом равенства долей супругов, доля ФИО4 в праве собственности на дом составляет 167/1000 (33,44%/2=16,72%=167/1000. Доля ФИО2 с учетом личных вложений составляет 833/1000.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право на 167/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как супружескую долю.
При подаче иска истцом в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 24 026, 49 руб.
На основании п.п.10 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 7 956, 02 руб. подлежит возвращению ФИО4, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 167/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ******.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 833/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ******.
Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 7 956, 02 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Судья Хрущева О.В.