Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО3, действующего в силу прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что истец является обладателем исключительных прав на рисунки: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины». ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности с использованием указанных выше объектов интеллектуальной собственности. Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. Использовав рисунки персонажей на интернет-сайте: <данные изъяты>, ответчик нарушил исключительные авторские права. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «<данные изъяты>» и ответчику не передавались. Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, таким образом, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарный знак «Дружок», «Роза». Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. роме того, в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, относящиеся к судебным издержкам, а именно: 124 рубля 00 копеек – стоимость отправления ответчику искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Дружок», «Роза» в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные издержки: почтовые расходы в размере 124 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая факт размещения указанных в иске изображений на сайте.

В судебное заседание надлежаще уведомлённый представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака.

Согласно п. 1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, ООО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также договором заказа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.

ООО «<данные изъяты>» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: «Дружок», «Роза», что подтверждается договором заказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договором заказа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>., и свидетельством о государственной регистрации, находящиеся в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения услуг аниматоров с использованием указанных выше объектов интеллектуальной собственности.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъясняется в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24 сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Из материалов дела не усматривается заключение каким-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование рисунка персонажей: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», между истцом и ответчиком. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каждое из спорных изображений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав и может быть использовано как в совокупности с иными изображениями в различных комбинациях, так и самостоятельно. При указанных обстоятельствах за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Определяя размер компенсации ко взысканию, суд находит основания для снижения.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Принимая во внимание приведённые разъяснения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, допускающую возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, незначительность нарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение нарушения, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не носило грубый характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины».

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, искового заявления в размере 124 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН: <номер>/ОГРН: <номер>) за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) «Дружок», «Роза» компенсацию в сумме 25 000 (двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы 124 (сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.