Дело № 2-1626/2022

УИД № 69RS0040-02-2022-004360-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, судебной неустойки,

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор № от 13.01.2021, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, взыскании неустойки в размере 10037,50 руб. на основании п. 20 договора, неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 550 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 13.01.2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , собственником которого является истец. Истцом была произведена оплата договора в полном объеме. Срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору истек. Однако, мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены сетевой организацией. Обращение к ответчику в досудебной порядке оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, вместе с тем. Факт просрочки исполнения обязательств не оспаривала. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым срок исполнения обязательств – 13.07.2021 года. Неустойка не может служить источником обогащения. Исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать 550 руб. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Право на судебную неустойку у Истца не возникло, поскольку обязательство возникает только после неисполнения решения суда, в связи с чем требования истца о присуждении судебной неустойки необоснованно. Гражданским законодательством РФ не предусмотрено возможности применения двух мер ответственности. Исполнение мероприятий по технологическому присоединению обусловлены тем, что деятельность ответчика подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителями. Между тем, ответчик фактически в условиях отсутствия источников финансирования принимает меры для исполнения мероприятий для технологического присоединения.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

03.08.2021 года Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва в Устав ПАО «МРСК Центра» внесены изменения в связи с переименованием организации на ПАО «Россети Центр».

В соответствии с условиями договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод однофазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (п. 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 91 руб. 67 коп. (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается копией чека по безналичной оплате от 13.01.2021г.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Истец исполнил обязательства об исполнении технических условий и уведомил об этом ответчика, что подтверждается копией заявления от 17.06.2021 года с уведомление о вручении и фотоматериалами.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора), таким образом, срок исполнения договора от 13.01.2021 года истек 13.07.2021 года.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за 365 дней начиная с 13.07.2021 года (как указано в исковом заявлении истцом). При этом размер неустойки не может превышать установленный абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и п. 17 Договора 10 037 руб. 50 коп. (550 руб. х 5 % х 365 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС N 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 550 руб. на основании п. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", поскольку применение двойной меры ответственности является недопустимым.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 018 руб. 75 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 10 037 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 18 августа 2022 года об осуществлении технологического присоединения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 94,80 % (10 037,50 руб. х 100 /10 587,50 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 87,20 руб. для направления копии искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме82 руб. 66 коп. (87,20 руб. х 94,80 %).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 681 руб. 09 коп. ((402 руб. 00 коп. х 94,80 %) + 300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в соответствии с договором № от 13.01.2021 года.

В случае неисполнения ответчиком требований об осуществлении технологического присоединения по вступившему в законную силу решению суда, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 18 августа 2022 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., штраф в размере 5 018 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 82 руб. 66 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 681 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года.

Председательствующий М..В. Перова

Дело № 2-1626/2022

УИД № 69RS0040-02-2022-004360-98