УИД 70RS0009-01-2023-002966-47 Дело № 1-341/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 03 ноября 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Цапкова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2,
судимой 03 апреля 2023 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно (наказание исполнено 12 октября 2023 года),
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 04 августа 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в коридоре квартиры [адрес], действуя умышленно, в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, руководствуясь чувством злости и раздражения к знакомой ей П., с целью причинения П. физической боли и телесных повреждений, взяла в коридоре данной квартиры металлический строительный профиль, подошла к П. на расстояние вытянутой руки, когда та находилась к ней спиной, и с силой нанесла один удар металлическим строительным профилем, используя его как предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, по наружной поверхности в верхней части правого плеча П.
После этого П. развернулась и увидела, что ФИО2 собирается нанести еще удар, стала закрываться от удара правой рукой, но ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений П., находясь на расстоянии 50 см от П., с силой нанесла один удар металлическим строительным профилем, используя его как предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, по правой локтевой кости П.
В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей П. были причинены физическая боль и телесные повреждения:
- ссадина с кровоподтеком на правом плече по наружной поверхности в верхней трети, которая является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившее вред здоровью,
- закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломка, который влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО2 в качестве подозреваемой 08 сентября 2023 года (т. 1, л. д. 78-81) показала, что она проживает по [адрес], в квартире с подселением на трех жильцов. Во второй комнате проживает П., а в третьей - Т. Соседка П. злоупотребляет спиртными напитками, но конфликтов между ними не было. 04 августа 2023 года около 10 часов 30 минут в квартиру пришла П. с продуктами питания и спиртным. Она поняла, что у П. появились деньги, спросила по поводу возврата денег, которые она занимала П. на протяжении двух лет по 10, 50, 100 рублей, всего накопилось около 2 000 рублей. В этот момент П. по виду была в состоянии алкогольного опьянения, ответила, что все долги раздала и ей ничего не должна. На этой почве между ними возник словесный конфликт, она стала высказывать П. претензии, а П. в ответ нецензурно выражалась, затем вылила на нее воду, которую в это время набрала в ванной в кастрюлю, замахнулась на нее кастрюлей и стала обзывать ее нецензурными словами. Она подумала, что П. пытается нанести ей удар, махнула левой рукой, чтобы защититься, и П. попала кастрюлей по ее большому пальцу левой кисти, причинив физическую боль. От этого она сильно разозлилась на П., в этот момент у нее возник умысел на причинение П. телесных повреждений, она увидела металлический строительный, П-образный профиль, длиной около 100 см, который стоял в коридоре под зеркалом, и, испытывая к П. чувство злости, взяла его в правую руку. В этот момент П. уходила от нее в сторону своей комнаты и была к ней спиной. Она подошла к П. сзади и, находясь от П. на расстоянии вытянутой руки, то есть около 50 см, нанесла ей металлическим профилем один удар по правому плечу, наотмашь, справа налево, сбоку. П. повернулась к ней, она в этот момент уже занесла правую руку вверх, чтобы ударить П. еще раз, после чего сверху вниз с силой нанесла П. удар металлическим профилем и попала по предплечью правой руки П., которой та закрывалась от удара. П. вскрикнула от боли, зажала рукой свою правую руку. Она решила, что П. теперь все поймет, прекратила наносить удары и ушла в свою комнату. Через 5 минут она услышала, что П. кому-то позвонила, затем ушла из квартиры.
Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.
Подсудимая в ходе допроса в ходе предварительного расследования давала показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протокол следственного действия подсудимой был подписан без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Потерпевшая П. в ходе предварительного расследования 10 августа 2023 года и 06 сентября 2023 года показала, что проживает по [адрес] в коммунальной квартире. В комнате ** проживает ФИО2 С начала августа 2023 года между ними начали возникать конфликты, и от этого - неприязненные отношения. Она периодически брала у ФИО2 деньги в долг от 20 до 30 рублей. 04 августа 2023 года около 10 часов 30 минут в ванной комнате она набрала в кастрюлю воду и пошла в свою комнату. В коридоре квартиры между нею и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказала ей претензию относительно накопившейся денежной задолженности долг, но она считала, что все долги отдала, эмоциональная обстановка становилась напряженной, и она плеснула в сторону ФИО2 воду из кастрюли, затем решила вылить на ФИО2 и остатки воды и махнула кастрюлей в ее сторону. ФИО2 могла подумать, что она хотела ее ударить, пыталась отмахнуться, поэтому могла удариться о кастрюлю. После этого она развернулась и пошла в сторону своей комнаты. В этот момент она почувствовала удар твердым предметом по своему правому плечу, от чего испытала физическую боль. Развернувшись, она увидела ФИО2 на расстоянии 50 см от себя, которая держала в правой руке металлический профиль, ранее стоявший в коридоре под зеркалом. ФИО3 занесла правую руку с металлическим профилем вверх. Она предположила, что ФИО2 ударит ее еще раз, и стала закрываться от удара правой рукой. ФИО2 нанесла ей удар металлическим профилем сверху вниз по правому предплечью, от этого она испытала резкую сильную боль, обхватила рукой свою правую руку, по телефону сообщила о случившемся своему брату, на улице попросила соседа по имени С. из квартиры № ** вызвать скорую помощь, затем ее увезли в медицинское учреждение, где выявили закрытый перелом нижней трети локтевой кости правого предплечья (т. 1, л. <...>).
Свидетель Т. в ходе предварительного расследования 19 августа 2023 года показал, что проживает по [адрес]. В утреннее время 04 августа 2023 года около 10 часов 30 минут он из своей комнаты услышал словесный конфликт в коридоре квартиры между его соседками ФИО2 и П. Примерно через два дня после этого он увидел, что у П. на правой руке наложен гипс. Она пояснила, что ФИО2 сломала ей руку металлическим профилем. До этого конфликта у П. никаких телесных повреждений он не видел (т. 1, л. д. 47-49).
Свидетель С. в ходе предварительного расследования 31 августа 2023 года показал, что он проживает по [адрес]. Около 10 часов 40 минут 04 августа 2023 года из дома он услышал плач соседки по имени П. из квартиры № ** возле подъезда, а потом узнал от нее, что у нее сильно болит правая рука, она попросила позвонить в скорую помощь (т. 1, л. д. 50-51).
Свидетель Л. в ходе предварительного расследования 02 сентября 2023 года показал, что П. является его сестрой, проживает в <...> в коммунальной квартире, злоупотребляет спиртными напитками. 04 августа 2023 года в утреннее время П. позвонила ему и сообщила, что в ходе конфликта соседка ударила ее по руке, на что он сказал обратиться в больницу. Около 16 часов 00 минут того же дня П. в состоянии алкогольного опьянения приехала к нему домой, у нее на правой руке был наложен гипс, и пояснила, что ей сломали руку в квартире по месту ее жительства в ходе конфликта с соседкой (т. 1, л. д. 52-54).
Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:
сообщениями, поступившими в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 04 августа 2023 года в 13 часов 05 минут и в 15 часов 21 минуту по телефону из скорой медицинской помощи и из МЦ № 2 (Медицинский центр № 2), о том, что в медицинское учреждение обратилась П., предварительный диагноз закрытый перелом правого предплечья (т. 1, л. <...>),
сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 04 августа 2023 года в 14 часов 13 минут по телефону от П., о том, что в ходе конфликта с соседкой повреждена рука (т. 1, л. д. 10),
врачебной справкой ** от **.**.****, составленной дежурным врачом приемного отделения, об обращении П. в медицинское учреждение, данными медицинского исследования (т. 12, 13),
письменным заявлением П. от 04 августа 2023 года в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений 04 августа 2023 года около 10 часов 30 минут в коридоре квартиры [адрес] (т. 1, л. д. 9),
протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием П. осмотрена квартира [адрес], то есть место преступления; П. указала на металлический строительный профиль и пояснила, что именно этим предметом ФИО2 причинила ей телесные повреждения; в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, изъят металлический строительный профиль (т. 1, л. д. 15-20),
протоколом осмотра предметов (документов) от 04 сентября 2023 года, из которого следует, что осмотрен металлический строительный профиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия по [адрес], установлены его размеры: длина 105 см, ширина 6 см, длина боковых элементов 3 см (т. 1, л. д. 55-59),
заключением эксперта № 300 от 18 августа 2023 года, согласно которому у П. установлены телесные повреждения: ссадина с кровоподтеком на правом плече по наружной поверхности в верхней трети, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломка, они имелись при ее обращении за медицинской помощью в приемное отделение Медицинского цента № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 04 августа 2023 года в 12 часов 25 минут при проведении рентгенологического исследования, сформированы по механизму деформации прогибе (изгибе) костной ткани нижней трети правой локтевой кости с формированием зон растяжения на внутренней поверхности и сжатия на наружной, сдавливания кожи и подлежащих мягких тканей, трения при воздействиях, в том числе ударных, в область внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и в область наружной поверхности правого плеча в его верхнюю треть тупым предметом, в том числе имеющим ребра и грани (палка, брусок, и т.п.), давность их образования не противоречат отраженному в постановлении периоду времени; при этом телесное повреждение - ссадина с кровоподтеком на правом плече по наружной поверхности в верхней трети является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как не причинившее вред здоровью, а телесное повреждение - закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломка влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 указанного Приказа квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести (т. 1, л. д. 96-100).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив приведенные показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, времени совершения подсудимой преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.
Достоверность показаний потерпевшей об умышленном причинении ей вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, она, как и свидетели, на дознании допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о ее заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Оснований не доверять приведенному заключению судебной медицинской экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена экспертом, предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит данные об использованных методиках и ходе исследований, дано экспертом на основании результатов исследований, проведенных объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными.
Так, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменным заявлением потерпевшей о преступлении, сообщениями и из медицинского учреждения и врачебной справкой об обращении потерпевшей за медицинской помощью и наличии у нее телесного повреждения, а также данными, полученными следователем при осмотре места происшествия, осмотре предметов (документов), заключением эксперта, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.
Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой, явилось чувство неприязни к потерпевшей, то есть ее личные неприязненные отношения, что было вызвано предшествующим причинению ею вреда здоровью средней тяжести конфликтом, в связи с чем она, желая причинения потерпевшей физической боли и вреда здоровью, испытывая чувство злости и раздражения, нанесла потерпевшей удары металлическим строительным профилем.
При этом от потерпевшей никакой реальной опасности, которая была бы направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой, как непосредственно до причинения вреда здоровью, так и в момент нанесения ударов, не исходило, состояние необходимой обороны отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов, признаков противоправности либо аморальности в поведении потерпевшей, в том числе умышленных действий, направленных на причинение подсудимой в ходе конфликта физической боли и телесных повреждений, судом также не установлено.
Подсудимая подвергла нападению не представляющую для нее опасность потерпевшую, нанеся первый удар, когда потерпевшая была к ней спиной и уходила в свою комнату, что подтверждается показаниями и подсудимой, и потерпевшей, и умысел подсудимой был направлен на причинение физической боли и телесных повреждений.
Действия подсудимой в момент совершения преступления были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение потерпевшей именно вреда здоровью, о чем свидетельствуют и характер ее действий, орудие преступления – металлический строительный профиль длиной 105 см, который она намеренно выбрала и применила в качестве оружия, способы нанесения ею ударов.
На основе анализа и оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что такой квалифицирующий признак тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, определен в соответствии с медицинскими критериями, содержащимися в положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н.
Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на основе совокупности представленных доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшей, заключения судебной экспертизы, протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов судом достоверно установлено, что подсудимая для реализации цели преступления - причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей применила в качестве оружия металлический строительный профиль - твердый тупой предмет, имеющий и ребра, и грани.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях наличествует рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснения подсудимой, данного должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного делав отношении неустановленного лица, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, об обстоятельствах совершения преступления, подробно описав свои действия, что, по сути, является явкой с повинной, что не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 25), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1, л. д. 195), а также признание вины, заявление о раскаянии, примирение с потерпевшей.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимой к совершению преступлений и ее нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у нее постоянного места жительства и регистрации, места работы, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие в материалах дела заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по этому основанию (т. 1, л. д. 195) и согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по названному основанию (подсудимая преступление совершила, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2023 года).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - металлический строительный профиль, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от 04 сентября 2023 года, - уничтожить (т. 1, л. <...>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов