Решение по делу № 2-3996/2023 от 18.09.2023

61RS0023-01-2023-004025-39

Дело №2-3996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 31.07.2019 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 700 496,89 руб. на срок 60 месяцев под 14,60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

8 декабря 2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 31.07.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.07.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля, что предусмотрено п.10 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Согласно Общим условиям кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

1 июня 2023г. Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.07.2023, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 273 054,62 руб., из них сумма основного долга 262 257,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10 796,83 руб.

16 августа 2023г. на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

По состоянию на 30.08.2023 задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 225 468,74 руб., из них 212 257,79 руб. сумм основного долга по кредитному договору, 13210,95 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 225 4687,74 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 855 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 930,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31.07.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 700 496,89 руб. на срок 60 месяцев под 14,60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 31.07.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.07.2019.

ФИО1 должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16 440 руб. согласно графику платежей (л.д.46-47).

Согласно п.10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

После подачи иска в суд, 16 августа 2023г., на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений на расчет ответчик не представил.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.08.2023 транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> является предметом залога по указанному кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 855 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 5 930,55 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 по состоянию на 30.08.2023г. в размере 225 468,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 930,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023г.