Дело № 2-1992/2023

УИД 33RS0003-01-2022-001629-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «11» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности кредитной карте с потенциального наследсника. В обоснование указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет ### и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. В дальнейшем Банку стало известно, что 26.05.2020 года Должник умер. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиков, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженности в сумме 138 971 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 150,54 руб.; просроченный основной долг – 109 820,63 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с этим, просит взыскать с надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 971,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 150,54 руб.; просроченный основной долг – 109 820,63 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ОАО "Народная приватизация", АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ООО УК Альфа-Капитал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 статьи 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 23).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО2 была выдана кредитная карта VISA GOLD с лимитом в сумме 50 000 руб. под 17,9 % годовых (т. 1 л.д. 24)

Заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 138 971 руб. 17 коп., из которых: 29 150 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 109 820 руб. 63коп. – просроченный основной долг (т. 1 л.д. 10-20).

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора кредитной карты (лицевой счет 40###).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 оборотная сторона л.д. 47)

Из материалов наследственного дела ### после смерти ФИО2 следует, что ее наследником является сын ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства. Сын ФИО1 отказался по всем основаниям наследования на наследство, оставшееся после смерти ФИО2(т. 1 л.д. 47-52)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 34-35).

Данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 152) Согласно заключения о его стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ### рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 20 200 руб. 00 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 23 650 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 13).

Согласно из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах ФИО2, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в общей сумме 1 635 руб. 38 коп (т. 1 л.д. 160) Иных счетов открытых на имя ФИО2 не имеется. (т. 1 л.д. 140)

Кроме того, после смерти ФИО2 осталось наследство в виде акций в ОАО «Народная приватизация» в количестве 106 штук стоимостью 1 руб. за акцию, а также начисленные ей дивиденды в сумме 846 руб. за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 50) Из ответа ОАО «Народная приватизация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Народная приватизация» выкупает свои акции по цене 30 руб. за 1 шт. ФИО2 ни разу не получала причитающиеся ей дивиденды, их сумма на сегодняшний момент составляет 1 060 руб. (т. 1 л.д. 132)

Согласно выписки из реестра владельцев инвестиционных паев АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ФИО2 являлась собственником паев в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в количестве 10,00000 штук (т. 1 л.д. 148). Исходя из ответа ООО «Альфа-Капитал», расчетная стоимость инвестиционного пая составляет 94 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 43)

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащим удовлетворению в части, с учетом стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства и составляет 23 735 руб. 18 коп. (20 200 (стоимость доли земельного участка) + 1 635 руб. 38 коп. (денежные средства на счетах) + 952 руб. (акции) + 947 руб. 80 коп. (стоимость паев)

Суд полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является наследником после смерти ФИО2 Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 руб. 06 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ###) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: ###) задолженность по договору кредитной карты со счетом ### в размере 23 735 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ###) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: ###) расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 – отказать.

Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева