Дело № 2-564/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005278-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 в 15 часов 41 минут на автодороге Крымск-Джигинка 66 + 250 м. водитель ФИО2 управляя автомобилем «УАЗ-39094», государственный регистрационный знак 000 перед началом движения (разворот) не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGENTOUAREG», 2007г.в., государственный регистрационный знак 000, движущегося по главной дороге под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG», принадлежащее ФИО1, получило технические/механические повреждения. По факту повреждения транспортного средства, с целью установления стоимости работ восстановительного ремонта и приобретению необходимых для этого запчастей ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 500,00 (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Согласно заключения 000 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2007 г.в., государственный регистрационный знак 000 от 00.00.0000 наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 655 867,00 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек). Истец направлял в адрес ответчиков претензию о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. Также в письменном виде истец предупреждал ответчиков, что в случае неисполнения обязанности по возмещению материального ущерба в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд. Ответы на претензии в настоящее время истцу от ответчиков не поступили. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 655 867,00 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба. Взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 5500,00 рублей (пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. Взыскать солидарно с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 9 814,00 рублей (девять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования истца просили удовлетворить частично, взыскав материальный ущерб солидарно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, "...размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению...".

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 в 15 часов 41 минут на автодороге Крымск-Джигинка 66 + 250 м. водитель ФИО2 управляя автомобилем «УАЗ-39094», государственный регистрационный знак 000 перед началом движения (разворот) не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGENTOUAREG», 2007 г.в., государственный регистрационный знак 000, движущегося по главной дороге под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUAREG» принадлежащее ФИО1, получило технические/механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 000 от 00.00.0000г. о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2007 г.в., государственный регистрационный знак 000 от 00.00.0000 наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 655 867,00 (шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Истец направлял в адрес ответчиков претензию о возмещении материального ущерба полученного в результате ДТП. Также в письменном виде истец предупреждал ответчиков, что в случае неисполнения обязанности по возмещению материального ущерба в добровольном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд. Ответы на претензии в настоящее время истцу от ответчиков не поступили. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 назначена судебная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НовоТех».

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех»000 от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 000, получившего механические повреждения 00.00.0000 без учёта износа на дату проведения экспертизы составляет:302 099,69 (триста две тысячи девяносто девять) рублей 69 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 000 получившего механические повреждения 00.00.0000 с учётом износа на дату проведения экспертизы составляет:184095,08 (его восемьдесят четыре тысячи девяносто пять) рубль 08 коп.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.Доказательств, указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. 00.00.0000 по договору купли-продажи автомобиля ФИО3 продал автомобиль«УАЗ-39094», государственный регистрационный знак 000 ФИО2 В договоре купли-продажи данного автомобиля от 00.00.0000, заключенном между ФИО3 и ФИО2 указано, что ФИО2 купил указанный автомобиль и оплатил его стоимость, денежные средства в размере 149000 рублей, принадлежность подписей в договоре не оспаривалась. Из указанного договора следует, что ФИО2 обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.Договор купли-продажи от 00.00.0000 никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000, передав по договору купли-продажи 00.00.0000 автомобиль «УАЗ-39094», государственный регистрационный знак 000 ответчик ФИО3 не являлся владельцем данного автомобиля.

В связи с чем, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО2, который являлся владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, факт передачи автомобиля и принятия его в собственность, подтверждается указанием об этом в договоре купли-продажи от 00.00.0000 и подписью ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG», 2007 г.в., государственный регистрационный знак 000 в сумме 302 099 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с оплатой стоимости проведенной независимой экспертизы в сумме 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9814 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6276 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 302 099 рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276рублей, расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей.

В иске к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин