24RS0011-01-2023-000367-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 20 октября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 065740,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2023 в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 01.10.2021 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021 года.

Водительское удостоверение ФИО1 не получал, имеет удостоверение тракториста-машиниста выданное ФИО1 02.02.2015 года, действительное до 02.02.2025 года. 24.07.2023 года ФИО1 в адрес руководителя службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края написано объяснение об утрате удостоверения тракториста-машиниста серии СЕ № 353478 выданного 02.02.2015 года.

В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 24.01.2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26.06.2023 года около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь возле дома расположенного по адресу: …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль мотоцикла «ЗИД», красного цвета, без государственного регистрационного знака, с номерным обозначением рамы V0002317 и двигателя …, и отъехав от вышеуказанного дома начал движение в сторону ….

В 21 час 30 минут 26.06.2023 года, в на 54 км автодороги …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» и в 21 час 55 минут 26.06.2023 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/04-05-2023/243725866 от 04.05.2023 года), сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «…», 26.06.2023 года в 23 часа 12 минут, согласно акта 24 МО № 520186 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,56 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Адвокат Солдатенко В.М. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Установлено, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей: … рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» КУСП № 1494 от 27.06.2023 года (л. д. 3), протоколом 24 КБ № 375381 от 26.06.2023 года об отстранении ФИО1 от управления ТС (л. д. 5), актом 24 МО № 520186 от 26.06.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), чеком теста (копией чека теста) № 2452, выданным «Alcotest Drager 6810» от 26.06.2023 года (л.д. 7-8), копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/04-05-2023/243725866 от 04.05.2023 года средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» (л.д. 9), протоколом 24 КГ № 024439 о задержании ТС – мотоцикл «ЗиД» от 26.06.2023 года (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 года (л.д. 15-17), справкой ОГИБДД МО МВД России «…» от 24.07.2023 года (л.д. 30), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 в … от 01.10.2021 года (л.д. 22-24), протоколом выемки от 21.07.2023 года у … диска с видеозаписью от 26.06.2023 года (л.д. 37-38), протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 года (л.д. 39-45), вещественным доказательством – DVD-R диском с надписью «264.1 ФИО1» с видеозаписью от 26.06.2023 года, (л.д. 46), протоколом выемки от 24.07.2023 года у … мотоцикла «ЗиД» (л.д. 50-51), протоколом осмотра предметов (мотоцикл «ЗиД» красного цвета) от 24.07.2023 года, вещественным доказательством – мотоциклом «ЗиД» красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы «V0002317», номер двигателя «…» (л.д. 56-58).

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диском с надписью «264.1 ФИО1», с видеозаписью от 26.06.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Мотоцикл «ЗИД» красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы «V0002317», номер двигателя «…», хранящийся на специализированной стоянке с. Дзержинское, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диском с надписью «264.1 ФИО1», с видеозаписью от 26.06.2023 года с участием ФИО1, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «ЗИД» красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер рамы «V0002317», номер двигателя «…» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.