Решение по делу № 2-8216/2025 от 24.11.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 657 434,84 руб., из которых: 487 198,90 руб. – основной долг, 112 261,15 руб. – плановые проценты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор № на сумму 799 539 руб. на срок по <дата> под 12,9 % годовых. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-8216/2025

УИД 24RS0048-01-2025-004940-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 434,84 руб., из которых: 487 198,90 руб. – основной долг, 112 261,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 18 149 руб.

Мотивировав свои требования тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 799 539 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 12,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и самостоятельно снизил размер штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составляет 657 434,84 руб., из которых: 487 198,90 руб. – основной долг, 112 261,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ранее ответчик ФИО1 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ к пени, дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 799 539 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 60 платежей в размере 18 151,07 руб., кроме последнего в размере 18 881,13 руб., ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт № (№) (п. 18 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, переведя на счёт ФИО1 сумму кредита в размере 799 539 руб.

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок для досрочного возврата сумм кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 198,90 руб. – основной долг, 112 261,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 64 432,74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 515 315,24 руб. – пени по просроченному долгу.

Поскольку истец на основании п. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил размер штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 434,84 руб., из которых: 487 198,90 руб. – основной долг, 112 261,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, нарушение ответчиком условий погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с исковым заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору был вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При расчете суммы задолженности за спорный период банк использовал общую сумму выданного кредита – 239 489,15 руб.

Принимая во внимание положения кредитного договора №, платежным периодом для целей расчета процентов за пользование кредитом является период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, графику платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора, согласно графику платежей) ответчик должен был внести 16 ежемесячных платежей, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, размер которых определен в размере 18 151,07 руб., за исключением последнего платежа равного 14 908,29 руб. – ДД.ММ.ГГГГ руб.

При этом, в отношении платежа от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности подлежит учету, пропорционально той части ежемесячного периода до очередного платежа по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 31 день), которая находится в пределах срока исковой давности (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней).

Таким образом, размер задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 3 630,19 руб., из расчета:

(18 151,07 руб. х 20 дней /31 день)= 11 710,37 руб. (сумма основного долга 9 853,83 руб., 1 856,54 руб. сумма процентов).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 733,64 руб. (плановые проценты и основной долг), исходя из следующего расчета:

11 710,37 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 254 114,98 руб. (18 151,07 руб. х 14 платежей) + 14 908,29 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Принимая во внимание, учитывая период взыскания задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, датой внесения ежемесячного платежа, размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

Неустойка за неисполнение обязательств по своевременному внесению суммы платежа в счет погашения основного долга 208 787,29 руб., согласно расчету:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

9 853,83

ДД.ММ.ГГГГ

1050

9 853,83 ? 1050 ? 0.1%

10 346,52 р.

Итого:

10 346,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

15 440,79

ДД.ММ.ГГГГ

1019

15 440,79 ? 1019 ? 0.1%

15 734,17 р.

Итого:

15 734,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

15 691,92

ДД.ММ.ГГГГ

989

15 691,92 ? 989 ? 0.1%

15 519,31 р.

Итого:

15 519,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

15 858,30

ДД.ММ.ГГГГ

959

15 858,30 ? 959 ? 0.1%

15 208,11 р.

Итого:

15 208,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

15 955,63

ДД.ММ.ГГГГ

928

15 955,63 ? 928 ? 0.1%

14 806,82 р.

Итого:

14 806,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

16 130,43

ДД.ММ.ГГГГ

897

16 130,43 ? 897 ? 0.1%

14 469,00 р.

Итого:

14 469,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

16 247,68

ДД.ММ.ГГГГ

865

16 247,68 ? 865 ? 0.1%

14 054,24 р.

Итого:

14 054,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

16 529,66

ДД.ММ.ГГГГ

836

16 529,66 ? 836 ? 0.1%

13 818,80 р.

Итого:

13 818,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

16 714,84

ДД.ММ.ГГГГ

806

16 714,84 ? 806 ? 0.1%

13 472,16 р.

Итого:

13 472,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

16 808,13

ДД.ММ.ГГГГ

774

16 808,13 ? 774 ? 0.1%

13 009,49 р.

Итого:

13 009,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

17 070,27

ДД.ММ.ГГГГ

744

17 070,27 ? 744 ? 0.1%

12 700,28 р.

Итого:

12 700,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

17 311,26

ДД.ММ.ГГГГ

716

17 311,26 ? 716 ? 0.1%

12 394,86 р.

Итого:

12 394,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

17 363,19

ДД.ММ.ГГГГ

683

17 363,19 ? 683 ? 0.1%

11 859,06 р.

Итого:

11 859,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

17 654,39

ДД.ММ.ГГГГ

655

17 654,39 ? 655 ? 0.1%

11 563,63 р.

Итого:

11 563,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

17 794,60

ДД.ММ.ГГГГ

624

17 794,60 ? 624 ? 0.1%

11 103,83 р.

Итого:

11 103,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

14 741,57

ДД.ММ.ГГГГ

592

14 741,57 ? 592 ? 0.1%

8 727,01 р.

Итого:

8 727,01 руб.

Сумма основного долга: 257 166,49 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 208 787,29 руб.

Неустойка за неисполнение обязательств по своевременному внесению суммы платежа в счет погашения процентов составляет: 20 928,21 руб., согласно расчету:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

1 856,54

ДД.ММ.ГГГГ

1050

1 856,54 ? 1050 ? 0.1%

1 949,37 р.

Итого:

1 949,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

2 710,28

ДД.ММ.ГГГГ

1019

2 710,28 ? 1019 ? 0.1%

2 761,78 р.

Итого:

2 761,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

2 459,15

ДД.ММ.ГГГГ

989

2 459,15 ? 989 ? 0.1%

2 432,10 р.

Итого:

2 432,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

2 292,77

ДД.ММ.ГГГГ

959

2 292,77 ? 959 ? 0.1%

2 198,77 р.

Итого:

2 198,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

2 195,44

ДД.ММ.ГГГГ

928

2 195,44 ? 928 ? 0.1%

2 037,37 р.

Итого:

2 037,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

2 020,64

ДД.ММ.ГГГГ

897

2 020,64 ? 897 ? 0.1%

1 812,51 р.

Итого:

1 812,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 903,39

ДД.ММ.ГГГГ

865

1 903,39 ? 865 ? 0.1%

1 646,43 р.

Итого:

1 646,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 558,41

ДД.ММ.ГГГГ

836

1 558,41 ? 836 ? 0.1%

1 302,83 р.

Итого:

1 302,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 436,23

ДД.ММ.ГГГГ

806

1 436,23 ? 806 ? 0.1%

1 157,60 р.

Итого:

1 157,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 342,94

ДД.ММ.ГГГГ

774

1 342,94 ? 774 ? 0.1%

1 039,44 р.

Итого:

1 039,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 080,80

ДД.ММ.ГГГГ

744

1 080,80 ? 744 ? 0.1%

804,12 р.

Итого:

804,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

839,81

ДД.ММ.ГГГГ

716

839,81 ? 716 ? 0.1%

601,30 р.

Итого:

601,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

787,88

ДД.ММ.ГГГГ

683

787,88 ? 683 ? 0.1%

538,12 р.

Итого:

538,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

496,68

ДД.ММ.ГГГГ

655

496,68 ? 655 ? 0.1%

325,33 р.

Итого:

325,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

356,47

ДД.ММ.ГГГГ

624

356,47 ? 624 ? 0.1%

222,44 р.

Итого:

222,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

166,72

ДД.ММ.ГГГГ

592

166,72 ? 592 ? 0.1%

98,70 р.

Итого:

98,70 руб.

Сумма основного долга: 23 504,15 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 20 928,21 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено к взысканию 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном в иске размере: 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Суд учитывает, что предусмотренный положениями п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета неустойки, по существу, направлен на восстановление имущественных прав банка как кредитора.

Учитывая период неисполнения обязательства по оплате данной кредитной задолженности, а также, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 708,43 руб., из которых: 280 733,64 руб. – основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, 6 443,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 51 531,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 10 968 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 708 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968 рублей, а всего 349 676 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →