УИД 29RS0023-01-2025-002965-74
Дело №2-3307/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 г.
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что 30 августа 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № 0251. Предметом договора явилось по заданию заказчика размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели и изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, указанным в спецификации к договору, а заказчик принять и оплатить в порядке, сроки и по ценам определенным договором. До момента подачи искового заявления в суд договор ответчиком не исполнен, мебель не изготовлена и не установлена. Стоимость договора составила 300 000 руб. 00 коп., срок работ составляла 45 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до 06 ноября 2024 г. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06 ноября 2024 г. по 21 апреля 2025 г. в размере 434 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.
Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
С учетом вышеуказанных норм права и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать передачу ответчику денежных средств, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки подрядных работ, их объем, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика.
30 августа 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и Б. (заказчик) заключен договор по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № 0251, согласно которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий, разрабатывает дизайн-проект мебели.
Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется изготовить мебель в соответствии с эскизом проекта, а также произвести доставку и установку мебели (входит в стоимость договора), а заказчик принять и произвести оплату услуг, в порядке, определенном настоящим договором. Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора. Монтаж к моменту завершения чистового ремонта (п. 3.1 договора)
В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость настоящего договора – 434 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2.2. Договора заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена, то общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Как следует из квитанций от 30 августа 2024 г. о переводе денежных средств, истцом оплачена сумма в размере 300 000 руб. 00 коп.
Ответчиком возражений в материалы дела не представлено, доказательств исполнения обязательств не представил.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 300 000 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной неустойки за период с 07 ноября 2024 г. по 21 апреля 2025 г. (166 дн.).
Расчет неустойки составляет 2161320 руб. (434000 руб. *3% * 166 дн.), поскольку указанный размер превысит цену выполнения работы, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 434000 руб.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки.
Оснований для снижения неустойки не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком условий договора от 30 августа 2024 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности допущенной ответчиком просрочки выполнения работ по договору, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет 369 000 руб. (300 000 руб. + 434000 руб. + 4000 руб.)*50%.
Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.
При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 19680 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 434 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 369000 руб. 00 коп., всего взыскать 1107 000(один миллион сто семь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 19 680 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 г.