Дело №02-4008/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-005459-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
30 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Региональной общественной организации «Московский союз художников» о признании незаконным уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Московский союз художников» (далее - РОО «МСХ»), в котором просил признать незаконным уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 05.03.2025 года № 170.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2011 г. между фио и РОО «МСХ» заключен договор безвозмездного пользования творческой мастерской № 2443, расположенной по адресу: Москва, адрес. Истец является членом РОО «МСХ». 05.03.2025 г. ответчиком направлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора с требованием освободить помещение. Творческая студия используется истцом на основании Устава РОО «МСХ» и положения ГК РФ, регулирующие отношения безвозмездного пользования имуществом на правоотношения между истцом и ответчиком распространятся не могут. Истец полагает, что указанное уведомление и требования, содержащиеся в нем, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца фио, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Как следует из п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 23.08.2004 г. между Департаментом имущества адрес и РОО «МСХ» заключен договор № 1-196/04 на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности адрес.
На основании указанного договора РОО «МСХ» передано на праве безвозмездного пользования имущество общей площадью 369,60 кв.м по адресу: адрес, квартал 466.
Срок действия договора № 1-196/04 до 25.12.2025 г.
11.01.2011 г. между фио и РОО «МСХ» был заключен договор безвозмездного пользования творческой мастерской № 2443, расположенной по адресу: адрес.
05.03.2025 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, подписанное Председателем правления РОО «МСХ» фио, следующего содержания: «Правление РОО «Московский Союз художников» (протокол № 2 от 27.02.2025 г. заседания правления РОО «МСХ») приняло решение отказаться от заключенного с Вами договора безвозмездного пользования на творческую мастерскую по адресу: Москва, адрес».
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможности обжалования решения органа управления общественной организации, которым является Правление РОО «МСХ», ссылался на п. 5.4.2. и п. 5.4.3. Устава РОО «МСХ».
Суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика по следующим основаниям.
Из пунктов п. 5.4.2. и п. 5.4.3. Устава РОО «МСХ» не следует порядок обжалования решений или обязанность членов подачи жалоб непосредственно в ревизионную комиссию РОО «МСХ».
Указание ответчика на иной порядок обжалования решения Правления, а именно в Ревизионную комиссию, Уставу не соответствуют, что прямо следует из его содержания.
При этом, согласно разделу 5 Устава РОО «МСХ» руководящие и контрольно-ревизионный органы МСХ — это Съезд (высший руководящий орган), Правление, Председатель и заместители председателя правления и контрольно-ревизионная комиссия.
Согласно Уставу, члены РОО «МСХ» имеют равные права в случае необходимости обжаловать решения постоянно действующего руководящего органа МСХ на Съезде МСХ.
Из материалов дела следует, что решение Правления было обжаловано истцом в соответствии с Уставом (абз. 13 п. 4) путем направления жалобы посредством почты России 30.04.2025 г.
Указанная жалоба до настоящего момента съездом не рассмотрена, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу абз. 8 п. 4.4 Устава, члены РОО «МСХ» имеют равные права пользоваться индивидуальной творческой студией (мастерской) в порядке, определяемом Положением о творческой студии МСХ.
Указанное положение утверждено Решением Правления РОО «МСХ» от 11 мая 2006 года № 5.
Раздел 7 Положения устанавливаем порядок лишения права пользования творческой мастерской.
Согласно п.п. 7.1.4 и 7.1.6 Устава, художник может быть лишен права пользования индивидуальной творческой мастерской решением Правления РОО «МСХ» по предоставлению секции, Комиссии по творческим студиям и руководства ООО «ЦХО МСХ» в случаях: нецелевого использования; производства несанкционированной и неоформленной перепланировки помещения творческой студии.
В материалы дела представлено письмо Департамента городского имущества адрес в РОО «МСХ» от ... г. № 33-6-69679/25-(0)-1, из которого следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведены контрольно-инспекционные мероприятия в отношении нежилого помещения общей площадью 369,60 кв.м, расположенного по адресу: адрес, переданного в безвозмездное пользование для использования под творческую мастерскую РОО «МСХ», по результатам которых выявлены нарушения:
- фактическое использование не по целевому назначению (проживание на 1 этаже в помещение II в комнате 4);
- перепланировка/переустройство (в подвале в комнате 1 установлена раковина; на 1 этаже в комнате 3 установлен душ, в комнате 1 установлена раковина; на 3 этаже в комнате 3 установлена раковина; на мансарде в комнате 2 установлен душ, в комнате 4 установлена раковина; в комнате 1 установлены перегородки с дверными проемами с образованием комнат; на 3 этаже в комнате 3 и 4 устройство перегородок с проемами; на 3 этаже в комнате в 1 и 2 заделка проемов; устройство проемов в ненесущих стенах в комнате 1 и 2; 1 этаж в -комнате 1 оборудована кухня с установленной бытовой техникой).
Указанное является нарушением условий использования указанного помещения.
Учитывая, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес были выявлены нарушения условий использования помещений, ответчик, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему Уставом, направил истцу уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования на творческую мастерскую.
Указанное действие ответчика основано на Положении о порядке пользования индивидуальной творческой мастерской.
Довод истца о том, что отказ не мотивирован не принимается судом во внимание, поскольку конкретные форма и содержание уведомлений не предусмотрены Уставом и Положением РОО «МСХ».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе договора безвозмездного пользования от 05.03.2025 года № 170 является законным, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Региональной общественной организации «Московский союз художников» о признании незаконным уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.
Судья
В.С. Загурский