УИД 86RS0003-01-2025-001138-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27.01.2025 между истцом и ФИО2 был заключён договор страхования имущества № квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии 28.01.2025 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по указанному договору, в результате залива из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, страховой компанией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 78 560, 41 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 78 560, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.01.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключён договор страхования имущества № квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Излучинск, <адрес> (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав дату и время события ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 час., адрес объекта страхования: <адрес>, указав, что произошёл залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений (л.д.23-24).

Согласно акту последствий залива жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр вышеуказанной квартиры, которым установлено затопление, произошедшее из вышерасположенной квартиры № по причине неисправности смывного бачка унитаза и халатности жильцов.

Указанное событие истцом признано страховым случаем, что следует из страхового акта № от 09.02.2025 (л.д.16) в связи с чем, 10.02.2025 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 78 560,41 руб. (л.д.8).

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 78 560,41 руб.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пп. «е» п. 10, пп. «б, в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, следует, что наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии.

Из приведенных выше положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась.

Как следует из предоставленной ООО «Чистый двор», управляющей компанией жилого дома <адрес>, информации 26.01.2025 в 09:30 поступил вызов от собственника кв. <адрес> о затоплении с вышерасположенной квартиры. Причина затопления – собственник №, находясь в нетрезвом состоянии, сломала унитаз. Были перекрыты отсекающие краны, топить перестало.

28.01.2025 в 13:59 поступил вызов от собственника кв. <адрес> о затоплении вышерасположенной квартиры. При осмотре <адрес> на подвесном потолке, выполненном из гипсокартона в районе встроенных светильников, следы протечки воды. Следы остаточные, от предыдущего затопления ДД.ММ.ГГГГ.

По факту составления актов последствий залива <адрес>, ООО «Чистый двор» сообщило, что два акта от 27.01.2025 и 28.01.2025 были составлены в разные даты, так как было два вызова собственника кв. <адрес> о затоплении.

Согласно копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ООО «Чистый двор» с просьбой провести осмотр квартиры, в связи с затоплением вышерасположенной квартирой. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

Из выписки из журнала заявок и актов о затоплении следует, что 26.01.2025 в 09:30 поступила заявка по факту затопления квартиры № из вышерасположенной квартиры №. 28.01.2025 в 13:59 поступила заявка от жильца кв. <адрес> о течи с потолка. Установлено в 14:12, что в квартире висят капли на точечном освещении натяжного потолка и мокрые обои. Остаточные после затопления 26.01.2025. Свежих подтеканий нет.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в том случае, когда данное событие произошло в период времени, начиная с момента начала действия договора страхования, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ), и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования (статья 425 ГК РФ).

Начало срока действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. 940, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность определения по договору разных сроков вступления в силу договора страхования и начала действия самого страхования. Указанная диспозитивная норма ГК РФ и была применена при заключении сторонами договора страхования.

Согласно п.5.2 договора установлено, что стороны договорились, что срок действия полиса и срок действия страхования обусловленного полисом, могут не совпадать. Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 28.01.2025 и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Таким образом, поскольку само событие (затопление кв.<адрес>) произошло 26.01.2025, то есть до начала действия договора страхования (28.01.2025), что в соответствии с условиями страхования в рамках данного договора не является страховым случаем.

Следовательно, ввиду отсутствия страхового случая, у страховщика не возникло обязанности по выплате обусловленной договором страхования суммы, потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя 9 900 руб. и оплате государственной пошлины 4 000 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 11.12.2025.

Председательствующий судья: А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-672/2025

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2025-001138-49

<данные изъяты>