Дело №2а-0207/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014078-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к руководителю Департамента городского имущества адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю Департамента городского имущества адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указали, что решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2017 истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону и она признана принявшей наследство после смерти фио, умершей 13.01.2012, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2012, выданные нотариусом на имя фио, к имуществу умершей фио, за ФИО1 признано право собственности на 4/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2021 (в ред. исправления описки от 12.11.2021) признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2013, выданное нотариусом фио на наследственное имущество после смерти фио, умершей 12.08.2012, в виде 2/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Административный истец фио являлась собственником 1/15 доли в вышеуказанном домовладении по праву наследования. Решением Зюзинского районного суда адрес от 04.04.2022 ФИО1, ФИО2 выделено в общую долевую собственность ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 долю часть жилого дома (автономный жилой блок №1) общей площадью 75,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес. В данном домовладении административные истцы прописаны. При данной части домовладения имеется земельный участок 1081 кв.м на землях населенных пунктов предоставленный индивидуального жилого строительства, используется истцами по назначению, границ земельного участка закрепленными на местности с использованием объекта искусственного происхождения. Административные истцы обратились в Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) для предоставления государственной услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». ДГИ адрес приняты решения от 27.06.2024 №33-5-76423/24-(0)-0, №33-5-76438/24-(0)-0 об отказе в приеме документов по предоставлению услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах природной и озелененной территории общего пользования№113-ЮЗАО «Бутовский лесопарк (квартал 36), адрес». Данные решения 03.07.2024 были обжалованы руководителю ДГИ адрес. Ответы были направлены в электронном виде для ознакомления только 30.09.2024.

С учетом уточнений, административные истца просят признать незаконными решения от 27.06.2024 №33-5-76423/24-(0)-0, №33-5-76438/24-(0)-0 об отказе в предоставлении государственной услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», а именно о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1074 кв.м, обязать адрес Москвы повторно рассмотреть по существу заявления административных истцов ФИО1, ФИО2

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» (далее - Административный регламент).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2.8.1.2. Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются, в том числе, несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, данным Административным регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Зюзинского районного суда адрес от 14.09.2017 истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону и она признана принявшей наследство после смерти фио, умершей 13.01.2012, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2012, выданные нотариусом на имя фио, к имуществу умершей фио, за ФИО1 признано право собственности на 4/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 04.08.2021 (в ред. исправления описки от 12.11.2021) признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2013, выданное нотариусом фио на наследственное имущество после смерти фио, умершей 12.08.2012, в виде 2/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Административный истец фио являлась собственником 1/15 доли в вышеуказанном домовладении по праву наследования.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04.04.2022 ФИО1, ФИО2 выделено в общую долевую собственность ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/6 долю часть жилого дома (автономный жилой блок №1) общей площадью 75,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Административные истцы обратились в ДГИ адрес для предоставления государственной услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

ДГИ адрес приняты решения от 27.06.2024 №33-5-76423/24-(0)-0, №33-5-76438/24-(0)-0 об отказе в приеме документов по предоставлению услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах природной и озелененной территории общего пользования №113-ЮЗАО «Бутовский лесопарк (квартал 36), адрес».

03.07.2024 решения от 27.06.2024 №33-5-76423/24-(0)-0, №33-5-76438/24-(0)-0 об отказе в предоставлении государственной услуги были обжалованы руководителю ДГИ адрес.

08.07.2024 руководителем ДГИ адрес жалобы административных истцов были рассмотрены, был дан письменный ответ № ДГИ-ЭГР-38870/24-1.

По ходатайству представителя административных истцов по административному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №1478/24-ЗЮЗ/ЗМЭ по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы РЦСЭ «Независимость» определено:

- фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составила 1074 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не входит в границы природной зоны и озелененной территории общего пользования №113-ЮЗАО «Бутовский лесопарк (квартал 36), адрес».

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, а также представлены документы подтверждающие право РЦСЭ «Независимость» на осуществление экспертной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено административное дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

С учетом заключения судебной эксперты, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ДГИ адрес, были нарушены права административных истцов.

Признавая незаконным действие административных ответчиков, суд принимает решение о возложении на них обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к руководителю Департамента городского имущества адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента городского имущества адрес от 27.06.2024 №33-5-76423/24-(0)-0, №33-5-76438/24-(0)-0 об отказе в предоставлении государственной услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 по вопросу в предоставлении государственной услуги «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», расположенного по адресу: адрес, составила 1074 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья С.А. Бобылева